Апелляционное определение № 33-1404/2026 от 10 марта 2026 г.

УИД 29RS0005-01-2024-003058-54

Судья Хапанкова И.А.

№ 2-977/2025

11 марта 2026 г.

Докладчик Костылева Е.С.

№ 33-1404/2026

г.Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

судей Костылевой Е.С., Радюка Е.В.,

при секретаре судебного заседания Звереве И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, пени по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Исакогорского районного суда <адрес> от 21октября2025 г.

Заслушав доклад судьи Костылевой Е.С., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – ПАО «ТГК-2») обратилось в суд с иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просило взыскать с ФИО1, В.Д.ВБ., ФИО5, ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01 декабря 2021 г. по 31марта 2023 г. в размере 53177руб. 86 коп., пени в размере 70112 руб. 29коп. и 4889 руб. 27коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что истец осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения по адресу: <адрес> завода, <адрес>, нанимателями и пользователями которой являются ответчики, лицевой счет №, однако в связи с неоплатой ответчиками коммунальных услуг образовалась задолженность в размере указанных в иске сумм.

Вступившим в законную силу определением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 13 января 2025 г. производство по делу по иску ПАО «ТГК-2» к ФИО5 прекращено в связи со смертью ответчика до подачи иска (т.1л.д.77).

Истец ПАО «ТГК-2», ответчики ФИО1, ФИО2, В.А.ЛБ. и ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В отзыве на возражения ответчика истец ПАО «ТГК-2» указал на отсутствие оснований для применения срока исковой давности.

В судебном заседании от 02 октября2025г. ответчик ФИО3, возражая против удовлетворения исковых требований, указала, что с 2005года с сыном ФИО2 проживает в ином жилом помещении, при этом на момент образования задолженности последний не достиг совершеннолетия, она устно обращалась к истцу с заявлением о перерасчете в связи с непроживанием в жилом помещении. Дополнительно пояснила, что с регистрационного учета в данном жилом помещении не снималась, в 2025году между ответчиками разделены лицевые счета на оплату спорных коммунальных услуг. Просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании 02октября 2025 г. с иском не согласился, просил в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.

Суд принял решение, которым постановлено:

«исковые требования публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №» (ИНН <***>) к ФИО4 (ИНН №), ФИО3 (№), ФИО2 (№), ФИО1 (№) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №» с ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 1декабря 2021 года по 31марта 2023 года в размере 53177 руб. 86 коп., пени по задолженности, возникшей в период с июля 2021 года по январь 2023 года, начисленные за период с 20 сентября 2021 года по 29 октября 2024 года, в размере 30204 руб. 65 коп., и 4000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 87382 руб. 51 коп.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №» с ФИО4, ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке пени по задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, возникшей в период с апреля по август 2020 года, начисленные за период с 20 июня 2020 года по 29 октября 2024 года, в размере 1928 руб. 97 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №» к ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1 в остальной части отказать».

С указанным решением не согласился ответчик ФИО2, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к нему (В.Д.ВВ.).

В обоснование доводов жалобы указывает, что он до 2021 года являлся несовершеннолетним, в связи с чем не мог нести обязанность по оплате коммунальных услуг. Обращает внимание, что не проживал, не проживает и не планирует проживать в указанном жилом помещении. Судом не принято во внимание, что в период с 2020 по 2023 год он (ФИО2) обучался по очной форме обучения в Северном техникуме транспорта и технологий, фактически находился на иждивении у своей матери ФИО3 В период с 28ноября 2023 г. по 28ноября 2024 г. проходил срочную службу в рядах Вооруженных сил РФ. Полагает, что в связи с отсутствием у других ответчиков дохода и возможности погашения взысканной судебным решением суммы вся задолженность будет удержана только с него.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «ТГК-2» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик В.Д.ВГ. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснив дополнительно, что обучение в техникуме проходил в г.Архангельске.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО «ТГК-2» ФИО6 возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Согласно части 1 и части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, выслушав объяснения ответчика, представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за горячую воду, тепловую энергию (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17февраля 1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Судом первой инстанции установлено, что ФИО4 является нанимателем, ФИО1, ФИО2, ФИО3 – членами семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес> завода, <адрес>, где зарегистрированы по месту жительства (т.1 л.д.107, 110).

В многоквартирном <адрес> услуги по отоплению и горячему водоснабжению оказывает ресурсоснабжающая организация – ПАО «ТГК-2», нанимателю <адрес> указанном доме для оплаты этих услуг оформлен лицевой счет №. В.В.НБ. снят с регистрационного учета в связи со смертью 05декабря2023 г. (т.1л.д.108).

По расчету истца ответчикам начислена плата по указанному жилому помещению за период с 01 декабря 2021 г. по 31 марта 2023 г. в размере 59530руб. 17 коп., с учетом оплаты, поступившей в августе и сентябре 2025года в размере 6352 руб. 31 коп., зачтенной ответчиком за декабрь 2021года и частично – за январь 2022 года, общий размер задолженности за спорный период составил 53177руб. 86 коп., которые истец просит взыскать с ответчика (т.1л.д.235, т.2 л.д.23, 29).

Также истцом рассчитаны пени по задолженности, возникшей в период с мая 2016 года по январь 2023 года, начисленные за период с 21 июля 2016 г. по 29октября 2024 г., в размере 70112 руб. 29 коп. (т.1 л.д.236-238, т.2 л.д.28).

Данный расчет судом проверен и признан верным, не оспорен ответчиками, доказательств ошибочности расчета ответчики не представили. При расчете пени истцом учтены нормы действующего законодательства, в том числе учтен введенный пунктом 5 постановления Правительства РФ от 02апреля 2020 г. №424«Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» мораторий по начислению пеней за период с 06апреля2020 г. до 01 января 2021 г., а также введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий по начислению пеней за период с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г.

10 мая 2023 г. ПАО «ТГК-2» подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение за период с 01 декабря 2021 г. по 31 марта 2023 г. и пени за просрочку оплаты за период с 01 мая 2016 г. по 31августа 2020 г., с 01 июля 2021 г. по 31 июля 2021 г., с 01 октября 2021 г. по 31 января 2023 г. (т.1 л.д.70-71, т.2 л.д.39-41).

17 мая 2023 г. мировым судьей судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска выдан судебный приказ № 2-5015/2023 о взыскании с ответчиков этих сумм (т.1 л.д.71об.-72, т.2 л.д.42-43).

Указанный судебный приказ на основании возражений должника ФИО3 определением мирового судьи судебного участка №1Исакогорского судебного района г. Архангельска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска, от 16 октября 2024г. отменен (т.1 л.д.18, 73, т.2 л.д.45). Должник в обоснование возражений сослалась на проживание в ином жилом помещении (т.2л.д.44).

28 ноября 2024 г. истцом предъявлен рассматриваемый иск в Исакогорский районный суд г.Архангельска (т.1 л.д.12).

Суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь законом, регулирующим спорные правоотношения, в том числе положениями статей 539, 544, 548 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 декабря 2021 г. по 31 марта 2023 г. в общей сумме 53177 руб. 86 коп., а также пени в размере 30204 руб. 25 коп. за период с 20 сентября 2021 г. по 29октября 2024 г., начисленных на задолженность, возникшую за период с июля 2021 года по январь 2023 года, поскольку ответчики оплату за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения вносили несвоевременно и не в полном объеме.

Кроме того, с учетом достижения ответчиком ФИО2 совершеннолетия 28 апреля 2021 г., судом пени за период с 20 июня 2020 г. по 29октября 2024 г., начисленные на задолженность, возникшую в период с апреля по август 2020 года, взысканы в солидарном порядке только с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4

При определении размера задолженности и суммы пени суд первой инстанции, оценивая возражения ответчиков ФИО3 и ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, с учетом положений статей 195, 196, 200, 204, 207ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 18, 24постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также в пункте 41постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27июня 2017 г. №22«Онекоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», принимая во внимание, что истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился 10 мая 2023г., срок исковой давности на период приказного производства по аналогичным требованиям истца к ответчикам с 10мая 2023 г. по 16октября 2024 г. был прерван, а также с учетом того обстоятельства, что платеж за март 2020 года должен был быть произведен (с учетом исковых требований и расчета истца) в срок не позднее 20 апреля 2020г., срок исковой давности по данному платежу истекал 20 апреля 2023 г., истец к мировому судье обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 10мая 2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков пени, начисленных на задолженность, возникшую за период с мая 2016 года по март 2020 года, отказал.

В части требований о взыскании задолженности (с 01 декабря 2021 г.), а также в части требований о взыскании пени в остальной части, учитывая, что платеж за апрель 2020 года должен был быть произведен (с учетом расчета истца) в срок не позднее 20 мая 2020 г., срок исковой давности по данному платежу истекал 20 мая 2023 г., заявление мировому судье подано 10 мая 2023г., то есть с соблюдением срока исковой давности, при этом неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, в связи с чем после отмены 16октября 2024 г. судебного приказа срок исковой давности по требованию о взыскании пени, начисленных в связи с просрочкой платежа за апрель 2020года, подлежал продлению до шести месяцев, суд пришел к выводу, что истец, обратившись в суд с данным иском 28 ноября 2024 года, срок исковой давности по данным требованиям не пропустил.

В связи с изложенным судом признаны подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности за период с 1 декабря 2021 г. по 31марта 2023 г. в размере 53177 руб. 86 коп., а также пени, рассчитанных истцом за период с 20 июня 2020 г. по 29 октября 2024 г. начисленных на задолженность, возникшую с апреля 2020 года по август 2020 года, с июля 2021года по январь 2023 года, в размере 32133 руб. 62 коп. (1928 руб. 97 коп. с 20 июня 2020 г. по 29октября 2024 г. + 30204 руб. 65 коп. с 20 сентября 2021г. по 29 октября 2024г.).

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, так как они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, исследованных в судебном заседании доказательствах и правильном применении и толковании норм материального права.

Из приведенных выше норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, следует, что наниматель и члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из материалов дела следует, что ФИО4 был заключен договор социального найма спорного жилого помещения, в котором в качестве членов ее семьи указаны ФИО1 (сын), ФИО2 (внук), В.А.ЛБ. (сноха).

Довод подателя жалобы ФИО2 о том, что он до 28 апреля 2021г. являлся несовершеннолетним, в связи с чем не мог нести обязанности по оплате коммунальных услуг, судебной коллегией отклоняется, поскольку предметом спора является задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01 декабря 2021 г. по 31 марта 2023 г., когда ответчик уже достиг совершеннолетия и, соответственно, с учетом положений статьи 21 ГК РФ, приобрел дееспособность.

Сумма пени с ответчика ФИО2 судом первой инстанции взыскана только за период, когда он являлся совершеннолетним, на задолженность, образовавшуюся в период, когда он также являлся уже совершеннолетним.

Ссылка ответчика на его обучение в техникуме и прохождение срочной службы в рядах Вооруженных силах РФ, судебной коллегией отклоняется, поскольку обучение в техникуме в период с 14 сентября 2020 г. по 22 июня 2023 г. (т.1л.д.209) не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от оплаты коммунальных услуг в жилом помещении, занимаемом им по договору социального найма. Обучение ответчик проходил в г.Архангельске, имел возможность пользоваться жилым помещением, с заявлением к истцу о перерасчете платы в соответствии с порядком, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354, не обращался.

Срочную военную службу в Вооруженных Силах РФ ответчик ФИО2 проходил с 29 ноября 2023 г. по 28 ноября 20224 г. (т.1 л.д.178-179), указанное обстоятельство на рассмотрение настоящего спора, равно как и регистрация ответчика и его матери ФИО3 по месту пребывания с 06декабря 2024 г. по 06 декабря 2029 г. в <адрес> (т.1 л.д.212, 213), заключение 23 июня 2025 г. между ответчиками соглашения о разделе лицевых счетов на оплату коммунальных услуг (т.1 л.д.214-215) повлиять не могут, поскольку, как указано выше, задолженность, заявленная истцом ко взысканию, образовалась за период с 01декабря 2021 г. по 31 марта 2023 г., пени на указанную задолженность подлежат начислению вне зависимости от факта прохождения в дальнейшем ответчиком службы до погашения задолженности и других перечисленных обстоятельств.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО2 в спорном жилом помещении в спорный период не проживал, не проживает и не планирует проживать, на законность постановленного судом решения не влияет.

В заявленный истцом период ФИО2 был включен в договор социального найма спорной квартиры, нанимателем по которому являлась его бабушка ФИО4, в связи с чем с момента заключения договора социального найма у дееспособных членов семьи нанимателя ФИО4 – ФИО3, ФИО2 (по достижении совершеннолетия), ФИО1 возникла солидарная обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в спорном жилом помещении.

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ временное неиспользование нанимателями помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги. Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. При временном отсутствии нанимателей и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 86, 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, перерасчет начислений за коммунальные услуги носит заявительный характер и подтверждается соответствующими документами.

Как указано выше, с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с непроживанием в спорном жилом помещении ФИО2 не обращался, документов о регистрации по месту пребывания в спорный период в ином жилом помещении не предоставлял.

При таких обстоятельствах сам по себе факт непроживания ответчика ФИО2 в спорный период в квартире не освобождает его от обязанности нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Отсутствие у других ответчиков дохода и возможности погашения взысканной судебным решением суммы, на что ссылается ответчик В.Д.ВГ., не свидетельствует о наличии оснований для освобождения его от обязанности погашения образовавшейся задолженности наряду с другими ответчиками и необоснованности оспариваемого судебного решения.

В случае исполнения им солидарной обязанности в полном объеме он не лишен права и возможности обратиться к другим солидарным должникам с регрессным требованием о взыскании с них уплаченной суммы в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого в соответствии с положениями статьи 325ГК РФ.

Довод ответчика ФИО2 о несогласии с расчетом истца со ссылкой на то, что расчет произведен с 2016 года, судебной коллегией отклоняется, поскольку, как указано выше, исковые требования удовлетворены частично, судом применены последствия пропуска истцом срока исковой давности за часть заявленного по пени периода, а именно: за период с мая 2016года по март 2020года.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке правильных выводов суда первой инстанции, однако оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 21октября2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25марта2026г.

Председательствующий Н.С. Моисеенко

Судьи Е.С. Костылева

Е.В. Радюк