Приговор № 1-1411/2024 1-216/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 1-1411/2024

№ 1-216/2025 (1-1411/2024)

35RS0010-01-2024-020930-52


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 14 февраля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кубасова С.А.,

при секретаре Двойнишниковой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Лукьянова А.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Шемякина Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 8 апреля 2024 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов,

- 16 мая 2024 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 8 апреля 2024 года) к обязательным работам на срок 288 часов обязательных работ; в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 11 апреля 2024 года по 16 мая 2024 года засчитано в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, в связи с полным поглощением назначенного наказания временем содержания под стражей от отбывания наказания в виде обязательных работ освобожден,

- 5 июня 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

- 19 августа 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля (с учетом апелляционного постановления Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 9 октября 2024 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от 16 мая 2024 года, от 5 июня 2024 года) к обязательным работам на срок 480 часов со штрафом в размере 5000 рублей (согласно сведений УИИ по состоянию на 13 февраля 2025 года к отбытию осталось 24 часа обязательных работ, согласно сведений официального сайта ФССП России сумма непогашенной задолженности по штрафу – 4 369 рублей 64 копейки),

осужденного:

- 13 ноября 2024 года приговором Вологодского городского суда по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год,

- 14 января 2025 года приговором Череповецкого городского суда по ч. 1 ст. 158 (5 эпизодов), п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 3 года,

задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 23 октября 2024 года (л.д. 89-92),

содержится под стражей с 25 октября 2024 года (л.д. 106),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО6 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах:

15 октября 2024 года в период времени с 16 часов 19 минут по 16 часов 24 минуты ФИО6, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на незаконное обогащение и незаконное получение материальной выгоды, решил совершить хищение чужого имущества, а именно продукции, принадлежащей акционерному обществу «Тандер» (далее по тексту АО «Тандер»).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 15 октября 2024 года в период времени с 16 часов 19 минут по 16 часов 24 минуты ФИО6, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, подошел к стеллажу с открытой выкладкой кофейной продукции, установленному в помещении указанного магазина, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял руками с полок стеллажа и спрятал под куртку, находящуюся на нем, следующие принадлежащие АО «Тандер» товары, а именно:

- банку кофе «ФИО7 Гватемала Атитлан» массой 190 грамм, в количестве одной штуки, стоимостью 341 рубль 29 копеек;

- банку кофе «NESCAFE GOLD Арома Интенсо» массой 85 грамм, в количестве трех штук, стоимостью за 1 штуку 202 рубля 33 копейки, всего на сумму 606 рублей 99 копеек;

- упаковку кофе «NESCAFE GOLD пакет» массой 130 грамм, в количестве четырех штук, стоимостью за 1 штуку 286 рублей 57 копеек, всего на сумму 1146 рублей 28 копеек;

- банку кофе натурального растворимого сублимированного «MONARCH ORIGINAL» массой 270 грамм, в количестве четырех штук, стоимостью за 1 штуку 512 рублей 14 копеек, всего на сумму 2048 рублей 56 копеек, и направился к выходу из магазина «Магнит», расположенного по адресу <...>, намереваясь выйти из торгового зала указанного магазина, минуя кассовую зону и не оплатив выбранные им товары.

Однако, к ФИО6 подошла продавец – кассир магазина «Магнит», расположенного по адресу <...>, ФИО1, которая потребовала от ФИО6 вернуть спрятанное им под одежду, находящуюся на нем, ранее выбранное им имущество, принадлежащее АО «Тандер». На законные требования ФИО1 ФИО6 ответил отказом, после чего продолжил движение в сторону выхода из магазина «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая и понимая, что его действия стали явны и очевидны для сотрудников магазина «Магнит» ФИО1, а также для товароведа ФИО2, и продавца – кулинара ФИО3, которые также подошли к ФИО6 и высказывали в его адрес требования прекратить его противоправные действия.

Однако, ФИО6, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, и преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью подавления воли к сопротивлению и облегчения совершения им открытого хищения чужого имущества, умышленно укусил за правую руку ФИО3, чем причинил потерпевшей ФИО3 физическую боль, применив тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья, и не реагируя на законные требования сотрудников магазина прекратить его противоправные действия ФИО6 вышел из магазина «Магнит», расположенного по адресу <...>, с принадлежащими АО «Тандер» вышеперечисленными товарами. Тем самым ФИО6 совершил открытое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

С похищенным им имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся, затем распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

Согласно заключению эксперта № от 13.11.2024 года при судебно-медицинском обследовании 16 октября 2024 года в помещении отдела судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» у гражданки ФИО3, обнаружена ссадина правой кисти. Ссадина, образовалась в результате однократного травмирующего воздействия твердого предмета, с приложением травмирующей силы в месте анатомической локализации ссадины, за что свидетельствует характер повреждения.

Учитывая состояние поверхности ссадины, отмеченное врачом-судебно-медицинским экспертом при проведении судебно-медицинского обследования 16 октября 2024 года, образование её возможно в срок не более трёх суток до проведения судебно-медицинского обследования, то есть возможно её причинение в срок, отмеченный в фабуле в фабуле постановления о назначении экспертизы. Ссадина, как поверхностное повреждение, сама по себе, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказ к Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н)

В результате преступных действий ФИО6 потерпевшей ФИО3 причинен физический и моральный вред, АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 4 143 рубля 12 копеек.

Подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что совершил преступление пи изложенных в обвинении обстоятельствах.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО6 следует, что 15 октября 2024 года в вечернее время он зашел в магазин «Магнит» по адресу: <...>, чтобы похитить какой-нибудь товар. На отделе с кофе и чаем он взял 12 пачек кофе, положил их себе под куртку, направился к выходу из магазина. Его пыталась остановить сотрудницы магазина, хватали его за куртку и требовали вернуть товар. Он укусил одну из продавщиц за руку, после чего она отпустила его, и он убежал из магазина. Похищенный товар он продал незнакомой женщине. Вину признает, раскаивается.

Он просмотрел записи с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит» по адресу: <...>, узнал себя, именно он совершил кражу 12 упаковок кофе, при этом укусил одного из сотрудников 15.10.2024 года (т. 1 л.д. 95-98, 114-118, 151-153, 185-187).

Вина ФИО6, помимо собственного признания, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшей ФИО3, согласно которых работает в магазине «Магнит» по адресу: <...> продавцом – кулинаром. 15.10.2024 около 16 часов 23 минут она заметила, как другой сотрудник ФИО1 вела молодого человека в сторону выхода, при этом его держала. Она узнала молодого человека - ФИО9, он часто заходит в данный магазин и пытается что-то похитить. ФИО1 требовала вернуть тот товар, что он спрятал в свою одежду. Из разговора она поняла, что молодой человек хотел похитить банки кофе. Вдруг он начал сопротивляться и кричать, она сразу же кинулась на помощь, одновременно с ней подбежала ФИО2 и они втроем стали удерживать молодого человека, требуя вернуть товар. Она взяла его за куртку, т.к. хотела потрясти ее, чтобы из нее выпал товар, но когда она взялась за его куртку, он укусил ее правую руку - кисть. Она почувствовала физическую боль и отпустила его, ФИО1 и ФИО2 также отпустили его, после чего он вышел из магазина, забрав с собой товар. Желает привлечь его к ответственности за причинение ей физической боли, т.к. от укуса у нее покраснела и немного опухла рука (т. 1 л.д. 36-39);

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО4, согласно которых 15.10.2024 года в магазине «Магнит» по адресу: <...>, совершено хищение товаров из торгового зала, неизвестный ему мужчина похитил 12 банок кофе, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 4143 рубля 12 копеек с учетом НДС (т. 1 л.д. 68-70);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, согласно которых работает в должности товароведа в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <...>. 15.10.2024 года примерно в 16 часов 20 минут она услышала, как другая сотрудница ФИО1 зовет на помощь. Она выбежала и увидела, что ФИО1 держит молодого человека - ФИО9, который часто заходил в их магазин. Она сразу поняла, что ФИО8 пытается что-то вынести из магазина и кинулась на помощь. Также к ним подбежала ФИО3 и тоже помогала держать ФИО9. В один момент, когда они держали ФИО8 у дверей в магазин, он укусил ФИО3 за руку, после чего они испугались и отпустили ФИО8, он выбежал на улицу и скрылся. Он похитил 12 упаковок кофе. На вопрос следователя: «Видели ли вы повреждения, которые оставил данный молодой человек ФИО3?» ответила: «Да, ФИО3 показывала след от укуса, рука на тот момент покраснела» на вопрос следователя: «Вы высказывали требования вернуть товар?» ответила: «Да, мы все требовали вернуть похищенное» (т. 1 л.д. 119-122);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО1, согласно которых работает в должности продавца – кассира в АО «Тандер» магазин «Магнит» по адресу: <...>. 15 октября 2024 года примерно в 16 часов 20 минут она заметила в торговом зале молодого человека в куртке с вставками желтого цвета. Она сразу узнала его - это ФИО9, он часто заходил в магазин. Она заметила М., когда он направлялся из торгового зала в сторону выхода из магазина, при этом его глаза были подозрительны, а куртка имела большой объем, не соответствующий телосложению М.. Она сразу поняла, что он что-то похитил и окрикнула его, но М. проигнорировал и продолжил идти к выходу. Она схватила М. и стала требовать вернуть похищенный товар. М. отпирался и продолжал идти к выходу. Потом к ним подбежали еще две сотрудницы, ФИО10 и ФИО3, они стали ей помогать и держали М.. В один момент М. укусил ФИО3 за руку, после чего они отпустили М.. М. выбежал из магазина и направился в неизвестном направлении. Потом они установили, что М. похитил 12 упаковок кофе, вызвали сотрудников полиции. На вопрос следователя: «Видели ли вы след от укуса на руке ФИО3?» ответила: «Да, я видела след от укуса, помню, что на руке были две маленькие точки, также рука покраснела» (т. 1 л.д. 123-126);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, согласно которых им был изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Магнит» по адресу: <...>. На записях видно, как молодой человек набирает товары и убирает себе под куртку, после чего пытается выйти из магазина, но сотрудники магазина его останавливают и пытаются вытрясти товары из-под его куртки. Молодой человек кусает одного из сотрудников магазина за руку, после чего выбегает из магазина (т. 1 л.д. 127-129);

- заявлением ФИО2 от 15.10.2024, согласно которого просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, похищено кофе 12 банок. Общая сумма с НДС 4116,95 руб. (т. 1 л.д. 7);

- заявлением ФИО3 от 15.10.2024, согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 15.10.2024 г. похитило 12 банок кофе, укусив ее за руку (т. 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2024, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <...> (т. 1 л.д. 12-18);

- протоколом выемки от 31.10.2024, согласно которого у свидетеля ФИО5 изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Магнит» по адресу: <...> (т. 1 л.д. 131-134);

- протоколом осмотра документов от 05.11.2024, согласно которого осмотрены: счет-фактура № от 17.08.2023; счет-фактура № от 14.09.2024; счет-фактура № от 14.09.2024; счет-фактура № от 14.09.2024 (т. 1 л.д. 155-159)

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 13.11.2024, согласно которого согласно сведениям из представленного на экспертизу документа, учитывая обстоятельства дела, в соответствии с вопросами, поставленными на разрешение, приходит к выводам, что при судебно-медицинском обследований 16 октября 2024 года в помещении отдела судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» у гражданки ФИО3, обнаружена ссадина правой кисти. Ссадина образовалась в результате однократного травмирующего воздействия твердого предмета, с приложением травмирующей силы в месте анатомической локализации ссадины, за что свидетельствует характер повреждения. Отсутствие у ссадины каких-либо специфических или характерных морфологических признаков не позволяет эксперту детализировать механизм её причинения, идентифицировать (конкретно установить) травмирующий предмет, а так же конкретно установить общие условия (обстоятельства) причинения повреждения, в том числе по варианту событий изложенному в фабуле определения о назначении экспертизы. Учитывая состояние поверхности ссадины, отмеченное врачом-судебно-медицинским экспертом при проведении судебно-медицинского обследования 16 октября 2024 года, образование её возможно в срок не более трёх суток до проведения судебно-медицинского обследования, то есть возможно её причинение в срок, отмеченный в фабуле постановления о назначении экспертизы. Ссадина, как поверхностное повреждение, сама по себе, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказ к Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н) (т. 1 л.д. 167-169);

- протоколом осмотра предметов с участием обвиняемого ФИО6 от 31.10.2024 г., согласно которого осмотрен CD-R оптический диск с видеозаписью из магазина Магнит по адресу: <...> (т. 1 л.д. 144-150).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО6

При принятии решения по делу суд берет за основу оглашенные показания подсудимого ФИО6, показания представителя потерпевшего ФИО4, потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО5, а также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Подсудимый ФИО6, осознавая противоправность и открытый характер своих действий, действовал умышленно, из корыстных побуждений, открыто и явно для потерпевшей ФИО3 и свидетелей ФИО2, ФИО1, также понимавших противоправный характер действий подсудимого.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО6 с целью удержания при себе похищенного имущества и подавления воли потерпевшей ФИО3 к сопротивлению и облегчения совершения им открытого хищения чужого имущества, укусил ФИО3 за правую руку.

Согласно заключению эксперта № от 13.11.2024 года при судебно-медицинском обследовании 16 октября 2024 года у ФИО3 обнаружена ссадина правой кисти. Ссадина образовалась в результате однократного травмирующего воздействия твердого предмета, с приложением травмирующей силы в месте анатомической локализации ссадины. Ссадина, как поверхностное повреждение, сама по себе, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (т.1 л.д. 167-169).

Оценивая поведение подсудимого ФИО6 в судебном заседании в совокупности с данными о личности, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО6 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО6 обстоятельствами суд признает:

- полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном,

- активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче признательных объяснений (т. 1 л.д. 88) и показаний,

- наличие на иждивении пожилых родственников, страдающих заболеваниями,

- состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО6 обстоятельств судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО6 суд учитывает, что он судим, <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, <данные изъяты>, полагает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде реального лишения свободы, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую, также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении подсудимого ФИО6 с учётом изложенных обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает возможным не применять.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО6 после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 19 августа 2024 года, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Приговор Вологодского городского суда от 13 ноября 2024 года, приговор Череповецкого городского суда от 14 января 2025 года следует оставить на самостоятельное исполнение.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО6 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Представителем потерпевшего в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, заявлен гражданский иск на сумму 4 143 рубля 12 копеек (т. 1. л.д. 72). Данные исковые требования суд считает законными и обоснованными, они признаны подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, разрешая судьбу вещественных доказательств с учетом требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ, полагает, что:

- CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения в магазине «Магнит» по адресу: <...>, хранящийся при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 154), следует хранить в материалах уголовного дела,

- счет-фактуру № от 05.09.2024 года на 4 листах формата А4, счет-фактуру № от 14.09.2024 года на 2 листах формата А4, счет-фактуру № от 14.09.2024 года на 3 листах формата А4, счет-фактуру № от 17.08.2024 года на 2 листах формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 160), следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 19 августа 2024 года в виде 8 часов обязательных работ, переведя обязательные работы в лишение свободы в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы - в виде одного дня лишения свободы, полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 19 августа 2024 года в виде штрафа в размере 4 369 (четыре тысячи триста шестьдесят девять) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) день с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом (основное наказание) в доход государства РФ в размере 4 369 (четыре тысячи триста шестьдесят девять) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки.

Наказание в виде штрафа на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО6 на апелляционный период оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания осуждённому ФИО6 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО6 в срок отбытия наказания:

- период задержания и содержания под стражей с 23 октября 2024 года до вступления приговора законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания в ИВС и под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Вологодского городского суда от 13 ноября 2024 года, приговор Череповецкого городского суда от 14 января 2025 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить. Взыскать с ФИО6 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 4 143 (четыре тысячи сто сорок три) рубля 12 (двенадцать) копеек.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения в магазине «Магнит» по адресу: <...>, хранящийся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 154), хранить в материалах уголовного дела,

- счет-фактуру № от 05.09.2024 года на 4 листах формата А4, счет-фактуру № от 14.09.2024 года на 2 листах формата А4, счет-фактуру № от 14.09.2024 года на 3 листах формата А4, счет-фактуру № от 17.08.2024 года на 2 листах формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 160), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.А. Кубасов

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Наименование получателя: УФК по Ярославской области (для ОМВД России по Кировскому городскому району)

ИНН: <***>

КПП: 760401001

р/сч: <***>

банк получателя платежа: Отделение Ярославль,

БИК: 047888001

ОКТМО: 78701000

КБК: 18811621010016000140

УИН: №

Назначение платежа: Уголовный штраф с (Ф.И.О.) № уг.д., № и/п.