Решение № 2А-2438/2024 2А-2438/2024~М-1915/2024 М-1915/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2А-2438/2024

УИД 23RS0номер-41

К делу номера-2438/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

25 июля 2024 года

п. ФИО2 <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе судьи Бондарь М.О., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «АФК» к старшему судебному приставу ФИО2 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением в котором просит:

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ФС номер (2-2894/2022) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Лазаревский районный суд <адрес>);

обязать старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № ФС номер (2-2894/2022) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Лазаревский районный суд <адрес>) в отношении должника ФИО7, а также организовать направление в адрес Административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлен в адрес ФИО2 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> исполнительный лист, возбужденный по гражданскому делу номер о взыскании с ФИО7 в пользу ООО ПКО «АФК» задолженности по договору займа с заявлением о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ указанное письмо получено адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором номер. Административный истец полагает, что СПИ допущено незаконное бездействие, выраженное в не принятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. Представитель административного истца Общества по доверенности – ФИО6, административный ответчик старший судебный пристав ФИО2 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, представитель ГУ ФССП по КК ФИО5 просили рассмотреть дело без их участия. Иные участвующие в деле лица о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В связи с изложенным и на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства номер-ИП, суд полагает в удовлетворении требований административного иска отказать по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация вправе оспорить в суде бездействие должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. Организация вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия должностного лица, суд проверяет законность бездействия в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности бездействия суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия должностного лица суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым бездействием нарушены его права, свободы и законные интересы.

На административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при их совершении.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения должностного лица судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Аналогичные положения предусмотрены п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которому в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что решением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу ООО ПКО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в общем размере 58 410,33 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> направлен исполнительный документ №ФС 035832027 (2-2894/2022) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Лазаревским районным судом <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебные расходы с ФИО7 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК» в размере 58 410,33 рублей.

Как указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный документ получен адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором номер

Вместе с тем, согласно проверке программного комплекса «АИС ФССП» ФИО2 <адрес>, исполнительный документ были зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, вх. номер, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 ст. 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании пункта 1 статьи 30 Закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.7,8 указанного Закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Кроме того, в силу части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 названной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено упомянутым Кодексом.

Как установлено судом, о бездействии судебного пристава-исполнителя заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, однако с заявлением в суд он обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении десятидневного срока для обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд полагает, что административный истец обратился в суд с пропуском срока, установленного частью 3 статью 219 КАС РФ и статьей 122 Закона, при отсутствии уважительных причин для его восстановления, что является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований административного искового заявления ООО ПКО «АФК» к старшему судебному приставу ФИО2 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава, – отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья

ФИО2 районного суда <адрес> Бондарь М.О.