Постановление № 4А-912/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 4А-912/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 18 июня 2019 года

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 29 мая 2019 года) жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебею Республики Башкортостан от 30 октября 2018 года и решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебею Республики Башкортостан от 30 октября 2018 года (с учетом определения мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебею Республики Башкортостан от 25 февраля 2019 года об исправлении описки в дате постановления, л.д. 87), оставленным без изменения решением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 20 марта 2019 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ФИО1 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 2 ст. 12.8 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещено передавать управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 дата передал управление автомобилем марки «..., ФИО2, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, который был остановлен сотрудниками ГИБДД дата в 01.05 ч возле адрес в адрес Республики Башкортостан.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от дата, при составлении которого ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 5);

письменным объяснением ФИО1 от дата, согласно которому ему принадлежит автомобиль марки «..., дата он употребил спиртные напитки, вызвал друга ФИО2, чтобы он отогнал его автомобиль домой; о том, что ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, не знал (л.д. 6);

копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, от дата в отношении ФИО2, согласно которому последний управлял автомобилем марки «..., в состоянии алкогольного опьянения, результат медицинского освидетельствования составил 0,636 мг/л - при первом исследовании, 0,702 мг/л - при втором исследовании (л.д. 7);

видеозаписями на DVD-дисках, приобщенных к материалам дела (л.д. 8, 23).

Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, их совокупности дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи не имеется. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.

Факт передачи заявителем управления транспортным средством ФИО2 подтверждается вышеприведенными доказательствами, ФИО1 не оспаривается. Как в ходе рассмотрения дела и жалобы, так и в настоящей жалобе заявитель ссылается на то, что о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения не знал. Между тем у водителя ФИО2 имелись внешние признаки опьянения, послужившие основанием для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у него установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,702 мг/л, что значительно превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л, установленную в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ. Допуская ФИО2 к управлению своим автомобилем, ФИО1 должен был проявить необходимую осмотрительность и убедиться в том, что тот не находится в состоянии алкогольного опьянения.

Нарушений при составлении процессуальных документов по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи городского суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя нарушен не был.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении мировым судьей, жалоба судьей городского суда рассмотрены в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя (л.д. 71, 95). В суде второй инстанции принимал участие защитник ФИО1 ФИО3

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей и судьей городского суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судей о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, являются мотивированными и обоснованными.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебею Республики Башкортостан от 30 октября 2018 года и решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Р. Усманова

Справка:

мировой судья Сафин Р.С.

судья городского суда Ломакина А.А.

№ 44а-912/19