Решение № 12-17/2017 12-664/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 12-17/2017

Дело № 12-17/2017


РЕШЕНИЕ

27 января 2017 года судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, каб. 301, жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 42 - мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске от 30.11.2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 42 - мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске от 30.11.2016 года, ФИО1 был признан виновным в том, что 29.11.2016 года в 11 часов 00 минут находился в общественном месте - на лестничной площадке <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (координация движения нарушена, речь невнятная, внешний вид неопрятный, резкий запах алкоголя изо рта), внешним видом вызывал брезгливость и отвращение граждан, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, ФИО1 в жалобе указывает, что 28.11.2016 года сотрудниками полиции было составлено сразу два административных материала от 28.11.2016 года и от 29.11.2016 года. Просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 42 - мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске от 30.11.2016 года отменить.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, извещен надлежаще, заявленное ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения. Ранее при рассмотрении жалобы доводы жалобы поддержал, по обстоятельствам в ней изложенным, просил удовлетворить. Дополнительно указал, что 29.11.2016 г. он самостоятельно пришел в мировой суд, его не доставляли. 29.11.2016 года в 11 часов 00 минут он не находился в общественном месте - на лестничной площадке <адрес> в состоянии опьянения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО2 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Дополнительно указал, что от оперативного дежурного поступил вызов о том, что 29.11.2016 года в подъезде находится пьяный мужчина. Были опрошены свидетели. ФИО1 был доставлен в ближайший опорный пункт <адрес>. Был составлен протокол об административном правонарушении, в котором ФИО1 расписался. 29.11.2016 года ФИО3 дал обязательство о явке. 30.11.2016 года он явился в мировой суд.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Объективную сторону данного правонарушения образует нахождение лица в общественном месте в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность (неприятный внешний вид, вызывающий отвращение и брезгливость, пребывание в общественных местах в бесчувственном состоянии и т.д.).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № <данные изъяты> от 29.11.2016 года (л.д. 1), рапортом инспектора мобильного взвода батальона № 1 ППСП УМВД России по г. Омску ФИО2 от 29.11.2016 г. (л.д. 2); объяснениями ФИО1 от 29.11.2016 г. (л.д. 3) объяснениями свидетелей ФИО9. от 29.11.2016 г. (л.д. 4), ФИО10 от 29.11.2016 г. (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.11.2016 года (л.д. 6).

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод заявителя относительно того, что 28.11.2016 года сотрудниками полиции было составлено сразу два административных материала от 28.11.2016 года и от 29.11.2016 года не принимается, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих об указанном факте, материалы дела не содержат.

Довод ФИО1 относительно того, что 29.11.2016 года в 11 часов 00 минут он не находился в общественном месте - на <адрес> в состоянии опьянения опровергается имеющимися материалами дела, а также показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора мобильного взвода батальона № 1 ППСП УМВД России по г. Омску ФИО2, данных в судебном заседании. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 вину признавал, просил строго не наказывать.

При таких обстоятельствах, в отношении ФИО1 правильно составлен протокол об административном правонарушении, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа определено правильно, в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 42 - мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске от 30.11.2016 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья: Б.Б. Булатов