Решение № 2-5870/2016 2-664/2017 2-664/2017(2-5870/2016;)~М-4442/2016 М-4442/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-5870/2016

Дело **


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 февраля 2017 г. ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Ермаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садового некоммерческого товарищества «Иня-НАПО» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Иня-НАПО» обратилось в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по взносам и пене в размере ** руб. (за период жизни наследодателя ФИО4), а так же неосновательное обогащение и пени в размере ** руб., образовавшиеся после смерти наследодателя, с начислением процентов по ст.395 ГК РФ на сумму основного долга за период с **** по день фактической уплаты, а так же расходы по уплате госпошлины ** руб.

В обоснование иска указано, что ФИО4, умерший **** имел в собственности земельный участок **, площадью ** кв.м., расположенный в *** НСО, МО Каменский сельсовет, с.т. «Иня-НАПО», **. Он являлся членом СНТ до ****, далее прекратил членство и договор о пользовании объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования товарищества с ним не заключался. В соответствии с решениями общих собраний членов СНТ от ****, ****, ****, ****, **** утверждены приходно-расходные сметы, установлены членские взносы, целевые взносы, в т.ч. на приобретение имущества, оплату услуг и *** на ** *** платежи наследодатель своевременно не оплатил. Ответчики, по мнению истца, являются правопреемниками ФИО4, принявшими наследство и обязаны нести ответственность по его долгам.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились. Неоднократно извещались о времени и месте рассмотрения дела по адресам места жительства, установленного судом (л.д.101). Согласно ст.118, 119 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух извещений заказного письма не противоречит порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Таким образом, с учетом ст.167 ГПК РФ суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО4 являлся собственником земельного участка **, площадью ** кв.м., расположенного в *** НСО, МО Каменский сельсовет, с.т. ** участок ** (л.д.**).

Он являлся членом СНТ до **** (л.д.** - иск), далее договор о пользовании объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования товарищества с ним не заключался, о чем так же свидетельствует текст искового заявления.

ФИО4 умер **** (л.д.**

Как следует из копии наследственного дела (л.д.**) его наследниками (принявшими наследство) являются ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Стоимость унаследованного имущества превышает заявленные истцом исковые требования.

Решениями общих собраний членов СНТ от ****, ****, ****, ****, **** установлены размеры членских взносов (возместительных взносов), целевых взносов, утверждены приходно-расходные сметы.

ФИО4 и его правопреемникам, исходя из площади участка начислено: за ** руб.

Ко дню смерти ФИО4 задолженность за ** г.г. составляла ** руб.

После наступления даты открытия наследства - за ** руб., за ** руб., т.е. ** руб.

В ходе рассмотрения спора ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение позиции истца, в связи с чем на основании абз. 2 п. 2 ст. 8 Закона N 66-ФЗ задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

При взыскании задолженности суд исходит из положений подп. 6 п. 2 ст. 19 Закона 66-ФЗ от **** «О САДОВОДЧЕСКИХ, ОГОРОДНИЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ ГРАЖДАН», согласно которого (за период до ****) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные указанным Законом и уставом такого объединения. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Далее, Федеральный закон от **** N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не устанавливает обязательные критерии формирования размера взносов, давая лишь определение членских взносов, под которыми понимаются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения (статья 1 указанного федерального закона).

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от **** N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от **** N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от **** N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Отсутствие членства и договора с СНТ с ****, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в СНТ и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Таким образом, является достаточным для предъявления иска факт установления в решениях собраний членов СНТ размеров взносов.

Проверив представленный истцом в иске расчет задолженности, суд признает его арифметически верным (л.д.**-оборот).

Истец разделяет задолженность по уплате неустойки на два периода – до **** (даты исключения ФИО4 из членов СНТ) и позднее.

Установленный Уставом СНТ размер пени (неустойки) за нарушение сроков оплаты обязательных взносов распространяется и является обязательным только для членов СНТ.

Поскольку ФИО4 являлся членом СНТ до ****, то должен был своевременно знать о начислениях и оплачивать взносы и платежи.

Расчет пени, который подлежит взысканию с ответчиков, указан истцом на л.д.** г., до **** =** г. – до **** – ** руб. Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. В настоящем деле расчет неустойки, подлежавшей выплате кредитору, произведен на основании решений собраний членов СНТ. Учитывая, что ст.333 ГК РФ не содержит ограничений в уменьшении взыскиваемой суммы неустойки, суд находит основания для применения ст.333 ГК РФ - уменьшить размер взыскиваемой неустойки за указанный период до ** руб.

Рассматривая требования о взыскании неустойки с иных сумм (после ****) следует учитывать, что положения об ответственности члена СНТ за нарушение обязательств по внесению членских и целевых взносов в виде взыскания пеней за просрочку уплаты указанных платежей к нему применены быть не могут. Аналогично и после дня открытия наследства.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, право взыскивать указанную законную неустойку у истца возникло с даты, когда наследодатель, а затем, наследники (по требованиям к ним, как к лицам, принявшим наследство) узнали о состоявшихся решениях (за соответствующий период), которые обязаны исполнять. Положения Устава с **** на ответчиков (их правопредшественника) не распространяются, а следовательно, право на взыскание неустойки в указанной части возникло с даты получения ответчиками иска (в данном случае с учетом положений ст.165.1 ГК РФ – с **** – см.почтовые конверты).

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет неустойки с **** по ****: **=

= ** руб.

Согласно разъяснений, данных в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных после ****, исчисляется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ** руб. что подтверждается платежным поручением. На основании ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчиков пропорционально удовлетворенной части требований (в размере ** руб.). При предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Садового некоммерческого товарищества «Иня-НАПО» ** руб.

С ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Садового некоммерческого товарищества «Иня-НАПО» подлежат взысканию проценты по правилам статьи 395 ГК РФ - исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период после вынесения решения, начиная с **** до момента фактического исполнения обязательств с начислением их на остаток долга, размер которого на **** составляет ** руб. День фактического исполнения обязательства - уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых с **** подлежит осуществлению в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, путем подачи жалобы через суд вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья