Решение № 2-2469/2024 2-2469/2024~М-1573/2024 М-1573/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-2469/2024

Дело № 2-2469/2024

43RS0001-01-2024-002088-13


Р Е Ш Е Н И Е

Имеем Российской Федерации

г. Киров 18 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указав, что между САО «ВСК» и ФИО3 был заключен договор страхования от {Дата изъята} на срок по {Дата изъята}, предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни, а также владение, пользование и распоряжение страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог выгодоприобретателю ОАО «КРИК». Застрахованным имуществом является квартира по адресу: {Адрес изъят}, приобретенная за счет кредитных денежных средств, предоставленных по договору займа от {Дата изъята}. {Дата изъята} договор страхования был перезаключен на тех же условиях на срок по {Дата изъята}. {Дата изъята} застрахованное лицо ФИО3 скончалась. В наследство вступили дочери, истцы по настоящему делу. ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, однако письмом от {Дата изъята} САО «ВСК» сообщило об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем, что не влечет обязанность по выплате страхового возмещения. Отказ мотивирован тем, что смерть застрахованной наступила в результате заболевания, диагностированного до заключения договора страхования. В связи с отказом в выплате страхового возмещения ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному, решением от {Дата изъята} отказано в удовлетворении требований о взыскании с САО «ВСК» страховой выплаты по договору добровольного страхования, неустойки. С решениями страховой компании и финансового уполномоченного истцы не согласны, поскольку до заключения договора страхования у ФИО3 не было диагностировано никаких заболеваний, перезаключение договора в {Дата изъята} было по неизвестным причинам, при этом подписи в анкете и договоре не принадлежат умершей. На момент подачи иска ипотека почти погашена силами истцов, в связи с чем, у АО «КРИК» отсутствуют основания для получения страховой выплаты, следовательно, выплата страхового возмещения подлежит выплате истцам в равных долях. В удовлетворении претензии истцов от {Дата изъята} о выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и процентов по ипотеке, ответчиком в письме от {Дата изъята} было отказано. Истцами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} рассчитана неустойка в сумме 849 746,14 руб. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, компенсацию которого оценивают по 10 000 руб. Просят взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 и ФИО2 страховую выплату по договору страхования в размере по 183 297,90 руб., неустойку 849 746,14 руб., а также неустойку до момента фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 3% в день, но не более 849 746,14 руб., компенсацию морального вреда по 10 000 руб., штраф.

Впоследствии истцы уточнили требования, просят взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 и ФИО2 страховую выплату по договору страхования в размере по 132 464,92 руб. в пользу каждой, неустойку в сумме 4 132,91 руб. по 50% в пользу каждой, компенсацию морального вреда по 10 000 руб. в пользу каждой, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя, взыскать убытки в сумме 22 602,66 руб. по 50% в пользу каждой.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в т.ч. как представитель ФИО2 по доверенности, представитель ФИО1 по ордеру адвокат Игнатов А.В. поддержали доводы иска, от требований в части взыскания суммы страхового возмещения отказались в виду добровольного удовлетворения требования ответчиком. Просят взыскать убытки в размере 22 602,66 руб., которые истцами были уплачены банку в виде пени за нарушение сроков оплаты по кредитному договору в связи с неисполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения. Истец ФИО1 пояснила, что пени банком были начислены в период, когда истец ждала от ответчика выплаты страхового возмещения, именно по этой причине имел место пропуск срока платежа, за что начислены пени. Указанные убытки просит взыскать в пользу истцов в равных долях, а также неустойку 4 131,92 руб., компенсацию морального вреда в размере, заявленном в иске.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований о возмещении убытков в виде начисленной банком пени, поскольку не указаны не периоды, ни суммы, за которые банком начислены пени. Против размера заявленной ко взыскании неустойки не возражала. Размер компенсации морального вреда считает завышенным и подлежащим снижению.

Представитель службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «КРИК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} ФИО3 заключила кредитный договор № {Номер изъят} с АО «КРИК».

Одновременно с оформлением кредита, между ФИО3 и САО «ВСК» заключен договор страхования (личное и имущественное) {Номер изъят} от {Дата изъята}, в соответствии с которым Заемщик ФИО3 застраховала свою жизнь и здоровье, а также недвижимое имущество, передаваемое в залог, по адресу: {Адрес изъят}. Срок действия договора согласно п. 6.1 договора до {Дата изъята}.

Согласно п. 1.5 договора выгодоприобретателем по договору назначено ОАО «КРИК», являющееся займодавцем по договору займа, вторым выгодоприобретателем в размере страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты выгодоприобретателю 1, в случае его смерти (п. 3.3 договора) являются наследники.

Договор заключен в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Объектами страхования являлись несчастный случай и болезнь застрахованного, впервые диагностированная врачом после вступления договора в силу, в т.ч. повлекшие смерть или инвалидность застрахованного лица (раздел 2 договора).

Страховым случаем, согласно п. 3.1.1 договора, является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора.

Согласно п. 4.1 страховая сумма по каждому объекту страхования по договору на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по договору займа, увеличенному на 10%. Страховая сумма на каждый период страхования указана в Графике страховой суммы уплаты страховой премии

{Дата изъята} между САО «ВСК» и ФИО5 договор страхования переоформлен.

{Дата изъята} ФИО3 умерла, представлено свидетельство о смерти серии VI-АГ {Номер изъят} от {Дата изъята}, справка о смерти № {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Из материалов наследственного дела на имущество ФИО3 следует, что наследниками по закону являются ФИО1 и ФИО2, которые надлежащим образом оформили наследственные права, выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследник ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Согласно письму от {Дата изъята} страховщиком отказано в признании заявленного события страховым случаем, осуществлении страховой выплаты в связи с тем, что смерть ФИО3 наступила в результате заболевания, диагностированного до заключения договора страхования.

{Дата изъята} ФИО1 обратилась к САО «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки, морального вреда, убытков.

Письмом от {Дата изъята} САО «ВСК» отказано в удовлетворении претензии.

В связи с отказом в выплате страхового возмещения ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному. Решением от {Дата изъята} отказано в удовлетворении требований о взыскании с САО «ВСК» страховой выплаты по договору добровольного страхования, неустойки.

Отказы страховой компании и финансового уполномоченного послужили основанием для обращения истцов в суд с заявленными требованиями.

В ходе рассмотрения спора ответчиком была произведена выплата страхового возмещения по 132 464,92 руб. в пользу каждого из истцов, что подтверждено платежными поручениями, представленными в материалы дела ({Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}). Истцы отказались от иска в данной части, отказ принят судом, вынесено определение.

Рассматривая требования о возмещении убытков, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 8.3.3.3 и п. 8.3.4 договора страхования от 19.03.2018 в течение 7 рабочих дней с даты получения от страховщика уведомления о признании случая страховым Выгодоприобретатель-1 направляет страховщику уведомление о размере денежного обязательства по кредитному договору (для определения части страховой выплаты, подлежащей перечислению Выгодоприобретателю-1) либо уведомление об отказе Выгодоприобретателя-1 от получения страховой выплаты (в этом случае страховая выплата производится согласно п. 8.5 договора).

В течение 1 рабочих дней с даты получения уведомления Выгодоприобретателя-1 согласно п. 8.3.3 договора страховщик составляет, подписывает страховой акт и производит страховую выплату приобретателю, с учетом положений п. 1.5. 1.6, 4.1 и 8.1 договора.

таким образом, остаток задолженности по кредитному договору должен был быть погашен страховой выплатой.

В связи с задержкой страховой выплаты погашение кредита осуществлялось силами истцов.

Согласно справке АО «Банк ДОМ.РФ», являющегося владельцем закладной, удостоверяющей права кредитора по кредитному договору от {Дата изъята} № {Номер изъят}, объем исполненных обязательств по договору займа за период с {Дата изъята} (с момента смерти заемщика ФИО3) по {Дата изъята} составил 241 220,82 руб. – платеж в счет погашения основного долга за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, 27 324,27 руб. платеж в счет погашения процентов за аналогичный период, а также 22 602,66 руб. пени, поскольку с {Дата изъята} поступления в счет погашения кредита не производились. Остаток основанного долга по договору на {Дата изъята} – 0,00 руб.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что на момент начисления пени, страховая компания не произвела выплату страхового возмещения, платеж по кредиту своевременно не был осуществлен.

Учитывая, что при надлежащем исполнении ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения истцам удалось бы избежать возникновения просрока платежа по кредитному договору, суд признает неустойку в размере 22 602,66 руб. убытками истцов.

Доводы представителя ответчика, о том, что не представляется возможным определить период и причины возникновения просрочки платежа по кредиту, подлежат отклонению, поскольку из представленной справки АО «Банк ДОМ.РФ» следует, что неустойка возникла именно в период возникновения между сторонами спора по вопросу обоснованности выплаты страхового возмещения, начислена {Дата изъята}.

С учетом изложенного убытки истцов в сумме 22 602,66 подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов по 1/2 в пользу каждого истца, как наследников ФИО3, т.е. по 11 301,33 руб.

Рассматривая требования истцов о взыскании неустойки, суд учитывает, что согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ {Номер изъят} от {Дата изъята} "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора личного страхования с участием потребителей, распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В силу абз. 1. п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Абзацем 4 п. 5 ст. 28 указанного закона предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В силу п. 17 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размер страховой выплаты.

Таким образом, учитывая, что ответчиком допущено нарушение денежного обязательства по выплате истцам страхового возмещения, требования истцов о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно графику страховой суммы и уплаты страховой премии за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} размер страховой премии составляет 4 132,91 руб.

Истцами с учетом уточнения требований сумма неустойки определена в 4 132,91 руб., размер неустойки представителем ответчика не оспаривался. Заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, оснований для снижения размера неустойки при рассмотрении спора не установлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном размере - по 2 066,45 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истцов со стороны страховой компании, требования истцов о взыскании с ответчика о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер сложившихся между сторонами отношений, период спора относительно страховой выплаты и считает необходимым взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, исходя из размера взыскиваемых сумм, с ответчика САО «ВСК» в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 11 683,89 руб. (11 301,33 + 2 066,45 + 10 000) *50%). Основания для снижения штрафа не установлены.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1 002 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН {Номер изъят}) убытки 11 301,33 руб., неустойку 2 066,45 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 11 683,89 руб.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН {Номер изъят}) убытки 11 301,33 руб., неустойку 2 066,45 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 11 683,89 руб.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) госпошлину в доход государства 1 002 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 года.

Судья Волкоморова Е.А.