Определение № 2-1133/2017 2-1133/2017(2-20043/2016;)~М-20354/2016 2-20043/2016 М-20354/2016 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1133/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Попова К.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО5,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя истца ФИО5 о прекращении производства по делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представителем истца по доверенности ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу: в части взыскания неустойки в размере 189 805,90 рублей, убытков по оплате услуг независимого эксперта в размере 3 000 рублей, расходов по проведению диагностики в размере 1 080 рублей, почтовые расходов в размере 1 230,38 рублей – в связи с договором уступки права требования, за неподведомственностью; в части взыскания страхового возмещения в размере 89 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, расходов по составлению нотариальной доверенности представителя в размере 1 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовых расходов в размере 250 рублей – в связи с отказом от исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против прекращения производства.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходи к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из толкования указанных правовых норм следует, что отнесение дел к подведомственности арбитражных судов по общему правилу осуществляется на основе совокупности и взаимосвязи двух критериев: субъектного состава участников спора и характера спора (его предмета и экономического характера).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно пояснениям представителя истца, истцом заключен договор уступки права требований (цессии), согласно которому истец уступил права требования по настоящему страховому случаю, в части взыскания неустойки в размере 189 805,90 рублей, убытков по оплате услуг независимого эксперта в размере 3 000 рублей, расходов по проведению диагностики в размере 1 080 рублей, почтовые расходов в размере 1 230,38 рублей. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что в настоящем случае производство по делу подлежит прекращению, за неподведомственностью – в части взыскания неустойки в размере 189 805,90 рублей, убытков по оплате услуг независимого эксперта в размере 3 000 рублей, расходов по проведению диагностики в размере 1 080 рублей, почтовые расходов в размере 1 230,38 рублей.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска, а суд принял отказ.

Поскольку истец в лице своего представителя, действующего на основании доверенности, отказался от исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере 89 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, расходов по составлению нотариальной доверенности представителя в размере 1 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовых расходов в размере 250 рублей, отказ от исковых требований не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд, разъяснив последствия прекращения производства по делу, принимает отказ и считает необходимым производство по делу в указанной части также прекратить.

Руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: К.Б. Попов