Апелляционное постановление № 22-848/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 4/16-15/2020

дело № 22-848 судья Косых А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2020 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Хорошилова И.М.,

при секретаре Соловьевой Я.А.,

с участием прокурора Чукановой В.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней адвоката Данова А.О. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 28 января 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <данные изъяты>,

осужденному по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 22.01.2019 по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего Хорошилова И.М., выступления осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, прокурора Чукановой В.А. полагавшей постановление суда подлежащим отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Данов А.О. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

Ссылаясь на действующее законодательство, полагает, что суд не учел наличие поощрений, перевод в облегченные условия отбывания наказания, положительную характеристику, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие взысканий, трудоустройство слесарем на сваросборочный участок, обучение по специальности «токарь», принятие мер к добровольному возмещению ущерба, гарантированное трудоустройство руководителем отдела продаж ООО « ГазТеплоМонтаж», наличие постоянного места жительства.

По мнению автора жалобы, суд первой инстанции, делая вывод о непринятии осужденным достаточных мер по возмещению ущерба, не установил, выдавался ли исполнительный лист о взыскании с ФИО1 суммы ущерба, установленной приговором Центрального районного суда г. Тулы от 22.01.2019.

Просит постановление Центрального районного суда г. Тулы от 28 января 2020 года отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал апелляционную жалобу, просил об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Прокурор Чуканова В.А. считала необходимым постановление суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть содержать обоснование выводов со ссылками на положения закона и конкретные установленные в судебном заседании обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с требованиями закона, вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

В тоже время, отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1, суд первой инстанции, изучив представленные материалы, данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, сведения о наличии у ФИО1 поощрений, отсутствии взысканий, отбывание наказания в облегченных условиях, а также фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, пришёл к выводу о том, что поведение и отношение ФИО1 к исполнению своих обязанностей, связанных с отбыванием назначенного приговором суда наказания не свидетельствуют о том, что он не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Названный вывод нельзя признать обоснованным и достаточно мотивированным, поскольку совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, подтверждает положительную направленность поведения осужденного в течение значительной части отбытого срока наказания.

Так, из представленного материала, проверенного судом первой инстанции, следует, что срок наказания исчисляется с 22 января 2019 года, окончание срока – 11 июля 2020 года, то есть осужденный отбыл предусмотренный законом срок, необходимый для замены наказания более мягким видом наказания.

Согласно представленной характеристике, выданной администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области от 24 января 2020 года, ФИО1 за время отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, правила внутреннего распорядка и требования режима содержания соблюдает. Законные требования администрации учреждения выполняет. Мерам дисциплинарного воздействия не подвергался. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 2 поощрения, с 17 января 2020 года переведен в облегченные условия. Трудоустроен слесарем УПУ № 1. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории. К работе относится добросовестно. Принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня. Имеет исполнительный лист на сумму 70 135 798 рублей 35 копеек, из них удержано и перечислено в счет погашения 245 рублей 96 копеек. Вину в совершенном преступлении признал полностью.

Администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области ФИО1 характеризуется положительно.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит, что несмотря на все установленные по делу данные, положительно характеризующие личность осужденного, мнение представителя администрации исправительного учреждения, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд первой инстанции, оставив ходатайство без удовлетворения, фактически не мотивировал и не обосновал своего решения, сославшись лишь на формальные основания отказа.

В постановлении суда не изложено, какие именно данные, отрицательно характеризующие ФИО1 не позволили суду прийти к выводу о возможности достижения осужденным целей уголовного наказания путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Высказанные судом суждения относительно положительно характеризующих осужденного обстоятельств противоречат выводам суда о невозможности удовлетворения ходатайства. Не приведено убедительных доводов о том, почему названные позитивные тенденции в поведении ФИО1 не могут являться основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к заключению, что обжалуемое постановление суда не соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, постановлено без учёта всех имеющихся данных о личности осужденного, выводы суда, отраженные в судебном решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем, оно не может быть признанно законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении ходатайства в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, на основании ст.389.23 УПК РФ, устраняет данные нарушения, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Совокупность данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, положительная характеристика, данная ему администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области, позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что в отношении ФИО1 цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, и ему следует заменить неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на исправительные работы.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Центрального районного суда г. Тулы от 28 января 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отменить.

Ходатайство ФИО1 удовлетворить, заменить ФИО1 неотбытый срок наказания в виде лишения свободы 2 (два) месяца 26 (двадцать шесть) дней на исправительные работы на срок 2 (два) месяца 26 (двадцать шесть) дней с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

Осужденного ФИО1 из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий