Решение № 2-1823/2023 от 10 сентября 2023 г. по делу № 2-1823/2023

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шестакова Н.А.

при секретаре Бажутиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 11 сентября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указано, что между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Нигматуллиной (после вступления в брак ФИО5) Е.А. заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 20.09.2013, в рамках которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 50 000 руб. на срок 24 месяца с условием оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 20% годовых. В период с 26.12.2014 по 13.10.2022 ответчик платежи в счет погашения задолженности по карте не производила. По состоянию на 13.10.2022 образовалась задолженность по кредитной карте, которая состоит из суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 25.12.2014 в размере 49902 руб. 40 коп., суммы неоплаченных процентов по ставке 20,00% годовых на 25.12.2014 в размере 12523 руб. 58 коп., суммы процентов по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанной за период с 26.12.2014 по 13.10.2022 в размере 77847 руб. 74 коп., неустойки по ставке 1% в день рассчитанной за период с 26.12.2014 по 31.03.2022 в размере 1329898 руб. 96 коп. 25.12.2014 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «Амант» заключен договор цессии №, 19.10.2018 между ООО «Амант» и ООО «Долговой Центр МКБ» заключен договор цессии №, 11.03.2022 между ООО «Долговой Центр» и ООО «Альтафинанс», действующего на основании агентского договора, заключенного с ИП ФИО1, таким образом, право требования задолженности с ответчика перешло к истцу. Просит взыскать с ответчика задолженность, состоящую из суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 25.12.2014 в размере 49902 руб. 40 коп., суммы неоплаченных процентов по ставке 20,00% годовых на 25.12.2014 в размере 12523 руб. 58 коп., суммы процентов по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанной за период с 26.12.2014 по 13.10.2022 в размере 77847 руб. 74 коп., неустойки по ставке 1% в день, рассчитанной за период с 26.12.2014 по 31.03.2022, в размере 40 000 руб., также просит взыскать проценты по ставке 20%годовых на сумму основного долга в размере 49902 руб. 40 коп. за период с 14.10.2022 по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 49902 руб. 40 коп. за период с 14.10.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила в суд ходатайство, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, просила применить срок исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц: ПАО «Московский Кредитный Банк», ООО «Долговой Центр», ООО «Амант» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, возражений по существу исковых требований не заявили.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено что, 20.09.2013 ФИО7 обратилась в ОАО «Московский Кредитный Банк» с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания, в рамках которого ей предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 50 000 руб. сроком на 24 месяца с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых; ответчик ФИО7 обязалась погашать кредит по графику платежей (л.д. ...); Тарифами банка установлена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 1% в день (л.д. ...).

... года ФИО8 вступила в брак, ей присвоена фамилия ФИО5.

25.12.2014 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «Амант» заключен договор цессии №, 19.10.2018 между ООО «Амант» и ООО «Долговой Центр МКБ» заключен договор цессии №, 11.03.2022 между ООО «Долговой Центр» и ООО «Альтафинанс», действующего на основании агентского договора, заключенного с ИП ФИО1, таким образом, право требования задолженности с ответчика перешло к истцу (л.д. ...).

Из предоставленных в материалы дела выписок по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по погашению кредита (л.д. ...). Задолженность по кредиту по состоянию на 13.10.2022 составила: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.12.2014 в размере 49902 руб. 40 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 20,00% годовых на 25.12.2014 в размере 12523руб. 58 коп., сумму процентов по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.12.2014 по 13.10.2022 в размере 77847 руб. 74 коп., неустойку по ставке 1% в день рассчитанной за период с 26.12.2014 по 31.03.2022 в размере 1329898 руб. 96 коп.

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Истец к мировому судье за взысканием задолженности по кредиту с должника ФИО6 не обращался.

Исходя из срока действия кредитного договора следует, что на момент предъявления настоящего иска в суд 14.10.2022 ИП ФИО1 пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 указанного Постановления, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат по основанию, предусмотренному абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Шадринский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года.

Судья Н.А. Шестакова