Приговор № 1-200/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 1-200/2023

Дело №1-200/2023

УИД № 42RS0023-01-2023-001050-30

(№12301320017000269)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 25 декабря 2023 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Сомовой Ю.В.,

при секретаре Щекачевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Мосиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чесика А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина <данные изъяты>, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес> не судимого. Содержался под стражей с 07.12.2023г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

20 мая 2023 года около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории участка дома в 5 м северного направления от <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области-Кузбасса, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника имущества, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- гидравлический средний цилиндр размером диаметр 150 мм, длина 40 см, модель АЕ&Т 20т. Т06020А, б/у, 1 шт. стоимостью - 5500 рублей; стальные уголки размером 75х75мм по 4м длинной каждый, б/у, в количестве 2 шт., 1 шт. стоимостью 500 рублей, 1 метр стоимостью 125 рублей на сумму 1000 рублей. Всего похитил имущество на общую сумму 6500 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6500 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, данных подсудимым в ходе предварительного следствия, следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 час. у своих соседей, проживающих по адресу <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области- Кузбасса, возле их гаража, тайно похитил 2 металлических уголка размер 75х75мм по 4м. длиной каждый и гидравлический цилиндр примерный размер диаметром 150 мм длиной 40 см. Данный металл отнес в свой двор и положил около ограды. Далее на автомобиле Свидетель №3 увезли гидравлический цилиндр в <адрес> Новокузнецкого района, где продал его Свидетель №2О. за 1500 рублей. За помощь в перевозке он оплатил ФИО3 за бензин 500 рублей. Ни ФИО3, ни Свидетель №2О. не говорил, что гидравлический цилиндр был им похищен. То, что он своими действиями совершает кражу чужого имущества, понимал и осознавал. В содеянном преступлении раскаивается (л.д.115-118).

Аналогичные показания даны ФИО1 и в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где последний показал и указал место совершения хищения гидравлического среднего цилиндра и 2 металлических – стальных уголка (л.д.65-68).

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей Потерпевший №1 ввиду ее неявки, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что по адресу: <адрес> у нее имеется дом, в котором она зарегистрирована, а проживает в другом месте. ДД.ММ.ГГГГ она последний раз приходила в дом, посмотреть все ли в порядке. В доме и на территории дома все имущество находилось на своих местах, общий порядок не нарушен. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что около гаража на территории участка дома было похищено ее имущество, а именно 2 металлических уголка и гидравлический цилиндр на общую сумму 6500 рублей, который для нее является значительным. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу ее имуществасовершил ФИО1 В ходе предварительного расследования ей возвращены 2 металлических уголка, на общую сумму 1000 рублей, поэтому был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 5500 рублей (л.д.19-21, 70-73).

Из показаний свидетеля ФИО5 на предварительном следствии (ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что она проживает в <адрес>. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился сосед ФИО1 и предложил купить у него два металлических стальных уголка, которые она приобрела у него за одну бутылку водки. О том, что металлические уголки были похищены, ФИО1 не говорил. Данные уголки находились у нее дома по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>1, до изъятия сотрудниками полиции (л.д.37-40).

Из показаний свидетеля Свидетель №2О. на предварительном следствии (ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что примерно с 19 по ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время к нему приехал на автомобиле знакомый ФИО1 и предложил приобрести у него гидравлический цилиндр модели АЕ&Т 20т. Т06020А, сказав, что цилиндр принадлежит ему. За 1500 рублей он купил у ФИО1 вышеуказанный цилиндр для своего автомобиля. Мужчина, который привёз ФИО1, из автомобиля не выходил. Данный цилиндр на его автомобиль не подошёл, тогда он сдал его в пункт приёма металлолома, в какой именно, не помнит (л.д.88-91).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии (ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22часов 30 минут ему позвонил знакомый ФИО1 и попросил помочь ему увезти его гидравлический цилиндр в п.Терёхино Новокузнецкого района, пояснив что затраченный бензин он оплатит. Он согласился и приехал домой к ФИО1 в <адрес>. ФИО1 вынес из ограды своего дома и положил в прицеп автомобиля гидравлический цилиндр. Далее они приехали к дому ФИО10, проживающего по адресу: <адрес>, где ФИО1 продал гидравлически цилиндр ФИО10 Он все время ждал его в автомобиле и не выходил, ФИО1 оплатил ему за проезд 500 руб. и он отвёз его обратно домой. О том, что гидравлический цилиндр ФИО1 был похищен, он узнал от сотрудников полиции, ФИО1 ему об этом не говорил (л.д.94-97).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ограде ее <адрес><адрес> района Кемеровской области Кузбасса путём свободного доступа похитил принадлежащее ей имущество: два металлических уголка и гидравлический цилиндр, причинив значительный материальный ущерб в общей сумме 6500 рублей (л.д.10-11);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 5м северного направления от <адрес> Новокузнецкий район Кемеровской области, откуда ФИО1 похитил имущество принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме 6500 рублей (л.д.10-12);

- протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО5 на территории участка дома, расположенного по адресу: <адрес>, № <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, изъяты: 2 металлических уголка размером 75х75мм по 4м. каждый (л.д.43-46); осмотрены (л.д.49-51), приобщены к материалам дела в качестве доказательства (л.д.53); опознаны и возвращены потерпевшей Потерпевший №1 под расписку (л.д.74-77,80).

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотра места происшествия с приложенными к ним фототаблицами, выемок, осмотра предметов согласуются с показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, потерпевшей о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах хищения имущества потерпевшей.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей и самого ФИО1 суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей обвинения судом не установлено, поскольку до рассматриваемых событий они не испытывали к нему неприязненных отношений, доказательств иного не представлено.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что при совершении подсудимым ФИО1 преступления, последний, действуя тайно, противоправно, из корыстных побуждений совершил изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу.

Инкриминируемое ФИО1 преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, т.к. подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желал наступления указанных последствий.

Корыстный мотив подсудимого нашел полное подтверждение в судебном заседании.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании, что следует из стоимости похищенного имущества, кроме того, потерпевшая подтвердила в ходе предварительного следствия, что действиями подсудимого ей причинен значительный ущерб.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывало какого-либо сомнения у суда, с учетом материалов уголовного дела, полученных сведений о подсудимом, он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, в браке не состоит, работает без официального трудоустройства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому наказание в виде лишении свободы, поскольку именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания. Оснований для назначения менее сурового наказания, применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая избранный вид наказания, имеющиеся смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Назначение подсудимому дополнительного наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом личности виновного, суд считает нецелесообразным.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающего обстоятельства, суд усматривает основания для назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения с испытательным сроком с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, так как исправление подсудимого не требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения ивозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения – заключение под стражу в отношении ФИО1 следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 5500 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого и признан им в судебном заседании.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО2 освободить изпод стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Доказательства по вступлению приговора в законную силу: 2 металлических уголка размером 75х75мм по 4м. каждый признать переданным по принадлежности Потерпевший №1 (л.д.80).

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи, имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Ю.В.Сомова