Приговор № 1-242/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-242/2020

Дело №........ (№........)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная <.....> года

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Коноплевой С.А.,

при секретаре Тюменцевой С.С.,

с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чобанян А.Б.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО1, <.....> года рождения, уроженца <.....>, гражданина <.....> зарегистрированного по адресу: <.....><.....>, <.....>, проживающего по адресу: <.....>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<.....> около 16.30 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу <.....>, <.....><.....> - <.....>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием контроля за его противоправными действиями, которые носят тайный характер, со стороны находящегося в квартире Потерпевший №1, который спал в комнате,в зале с полки над телевизором похитил <.....> находящегося на тумбочке в коридоре - <.....>», принадлежащие Потерпевший №1. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в <.....>», расположенного по адресу <.....>, <.....><.....> – <.....>, <.....> часов вставил <.....> и, набрав <.....>, с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 <.....>» №........ поочередно затребовал выдачу денежных средств на общую сумму <.....> рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил мужское кольцо в виде печатки стоимостью <.....> рублей, <.....><.....> Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме <.....> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст.158 УК РФ признал полностью.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию действий не оспаривал, однако отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого.

На предварительном следствии допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал следующее, что в <.....> года, познакомился с Потерпевший №1. <.....> на телефон позвонил Потерпевший №1 и спросил, чем занимается и как у него дела. Ему сказал, что в настоящее время находится с сожительницей в <.....>. Потерпевший №1 пригласил в гости и вместе с сожительницей пошли к нему на <.....>, <.....>. Когда пришли к нему, то с ним стал пить водку, а сожительница посидела пару часов и уехала на автобусе домой. Остался ночевать у Потерпевший №1. <.....> около 10.00 часов проснулись и Потерпевший №1 спросил, продает ли кто из знакомых барана. Позвонил знакомому ФИО 1 ФИО 1, который проживает в <.....> и спросил, может ли продать барана. ФИО 1 сказал, что может и продаст его за <.....> рублей. Сказал об этом Потерпевший №1, его эта цена устроила, но ему нужно было снять деньги с карты. Вызвали такси и поехали в <.....>», которое расположено по <.....>, <.....>, где Потерпевший №1 снял со своей карты <.....> рублей. После этого поехали к ФИО 1. ФИО 1 Потерпевший №1 отдал <.....> рублей, забрал барана и уехали к Потерпевший №1 домой. Дома стали снова распивать спиртное. Опьянев, Потерпевший №1, около 16.30 часов, уснул. Оставшись у него дома, решил воспользоваться ситуацией, и <.....> чтобы оставить себе в пользование. Пояснил, что печатка представляет собой <.....>. У Потерпевший №1 трехкомнатная квартира, спать тот лег в одной из спален, а он оставался в зале. Его действия Потерпевший №1 никак не мог увидеть. Убедившись, что Потерпевший №1 не наблюдает за его действиями, в зале с полки над телевизором взял <.....> с которой Потерпевший №1 снимал деньги, положил также в карман шорт, и вместе с похищенным уехал на такси в <.....>», расположенное по <.....>, <.....><.....>, чтобы снять деньги с карты. Пояснил, что ранее неоднократно бывал в гостях у Потерпевший №1, оставался там ночевать, поэтому хорошо ориентировался в квартире и знал, что и где у него лежит. Пояснил, что <.....>, Потерпевший №1 говорил, что она <.....>. Потерпевший №1 в ходе распития рассказывал, <.....> поэтому знал, что на карте имеются денежные средства, сколько именно не знал. <.....>, так как, когда распивали спиртное, Потерпевший №1 отправлял его в магазин за продуктами и выпивкой, при этом давал свою карту, чтобы рассчитаться за покупки и сообщил свой <.....>, который написал ему на бумажке. После того, как пришел из магазина, то видел, как Потерпевший №1 убрал карту в портмоне. Когда подъехал к <.....> расположенному по адресу <.....>, <.....><.....>, то подошел к банкомату, расположенному сразу слева от входа, <.....>, который в настоящее время уже не помнит, и стал снимать денежные средства, при этом было около 17.00 часов, таксиста попросил подождать. <.....> Взял данные денежные средства, положил их вместе с картой в карман шорт и на автомобиле такси уехал в <.....>. Похищенные деньги потратил на <.....><.....>, потратил на продукты питания и спиртное, заплатил за коммунальные услуги, также платил таксисту за то, что он меня возил <.....>. С таксистом не разговаривал. О том, что деньги, которыми с ним расплатился, похитил у Потерпевший №1, ему не говорил, он у него ничего не спрашивал. Сожительница видела, что с собой большая сумма денег, новые туфли и печатка, спросила, откуда они, на что ей ответил, что все это похитил у Потерпевший №1 Печатку продал своему знакомому Свидетель №4 за <.....> рублей, а туфли стояли дома в коридоре, так как их оставил себе в пользование.

Известно о том, что похищенное имущество, а именно <.....> в виде печатки возвращены Потерпевший №1, также возвращена <.....>, то есть материальный ущерб на сумму <.....> рублей возмещен. Не возмещен материальный ущерб на сумму <.....> рублей (л.д. 23-28, 100-102, 123-127).

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил показания, данные ими на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Суд считает показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данные на предварительном следствии достоверными и правдивыми, так как они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания на предварительном следствии получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен ФИО1 в присутствии защитника, после допроса ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него или защитника не поступало. Поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

Показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1 об обстоятельствах совершения кражи с <.....>, в которых признал свою вину, суд считает достоверными, поскольку эти показания не противоречат собранным и исследованным при судебном разбирательстве доказательствам. Эти показания отличаются подробностями, исключающими самооговор, так как для этого отсутствуют какие-либо основания или причины, даны с участием защитника.

До начала допросов ФИО1 разъяснялись права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ о том, что у него есть право давать показания по поводу возникших в отношении него подозрений и обвинений, либо отказаться от дачи показаний, и он предупреждался о том, что при согласии эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО1 у суда не имеется.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными в ходе судебного следствия показаниями, представленными государственным обвинением.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1, показал, что <.....> к нему приходил ФИО1, они распивали спиртное, ФИО1 остался у него ночевать. <.....> с ФИО1 ездили на такси, купить барана, по дороге заезжали в <.....> Когда купили барана, приехали домой, и стали с ФИО1 распивать спиртное.

После распития, он уснул, а ФИО1 оставался у него дома. Когда проснулся, дома никого не было, он обнаружил, что отсутствуют <.....>. Понял, что принадлежащее ему имущество похитил ФИО1, так как кроме него в этот период времени у него в гостях никого не было. Ему был причинен ущерб на сумму <.....> рублей. Данный ущерб является значительным, так как он <.....> рублей. Следователем были возвращены принадлежащие ему кожаные туфли и печатка. Претензий не имеет.

Гражданский иск в сумме <.....> рублей поддерживает полностью. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 показал, что <.....> позвонил ФИО1 и предложил купить у него <.....>. Когда приехал, ФИО1 показал ему печатку, она была <.....>. Шиманаев сказал, что хочет продать ее за <.....> рублей, но у него с собой было только <.....> рублей. ФИО1 данная сумма устроила, он забрал кольцо, и передал ему деньги. Откуда у ФИО1 данная печатка не спрашивал. Через несколько дней позвонил ФИО1 и сказал, что печатку, которую у него купил, нужно вернуть. От сотрудников полиции стало известно, что печатку, которую купил у ФИО1, он похитил, но ФИО1 об этом ничего не рассказывал. Купленную им печатку добровольно выдал следователю.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, защитника и потерпевшего в силу ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель Свидетель №2 показала, что проживает вместе со своим сожителем ФИО1. <.....> вместе с ним находилась в <.....> по делам. Ему кто-то позвонил на телефон, и он сказал, что Потерпевший №1 позвал в гости. Сразу поняла, что это его знакомый из <.....>, но ранее с ним знакома не была. Пошли к нему в гости, адрес его не запомнила. Когда туда пришли, то сожитель с Потерпевший №1 стали употреблять спиртное. Так как не пьет, немного посидев с ними, уехала на автобусе домой. Сожитель остался там ночевать. <.....> в вечернее время суток, точное время указать затрудняется, ФИО1 приехал домой на автомобиле такси. Машину, на которой он приехал, не видела. С собой у него были мужские кожаные туфли, <.....>», кроме этого он привез много <.....>, продукты питания, спиртное. Спросила, откуда у него все это, на что он ответил, что похитил у Потерпевший №1 туфли, печатку и с <.....>, на которые и купил все остальное. Стала на него очень сильно ругаться и говорить, что все это нужно срочно вернуть. С похищенных денег он также оплатил коммунальные услуги за дом, но квитанции нет, так как их не сохраняют. <.....> к ним приехали сотрудники полиции, которым ФИО1 признался, что совершил данную кражу и его отвезли в <.....><.....> для дачи объяснения по данному поводу. Когда приехали сотрудники полиции, стало известно от ФИО1, что похищенную печатку мужскую он продал Свидетель №4 за <.....>. Кроме этого стало известно, что кражу совершил в то время, пока Потерпевший №1 спал, а деньги снимал в банкомате, расположенном в <.....>» по адресу <.....>, <.....><.....>. Также была вызвана на допрос к следователю. Так как похищенные туфли и <.....> были дома, то она их взяла с собой, чтобы вернуть. Похищенные мужские туфли и <.....> добровольно выдала следователю. После приезда сотрудников полиции спросила у ФИО1, зачем он это сделал, на что он ответил, что если бы был трезвый, то такого бы не совершил. Проживают в <.....> в принадлежащем ей доме, в доме все имущество принадлежит ей, никакого имущества у ФИО1 в собственности нет. (л.д. 32-34).

Допрошенные на предварительном следствии свидетели Свидетель №3 и Свидетель №1, аналогично друг другу показали, что <.....> сотрудниками полиции были приглашены для участия в качестве понятых. Проверка показаний начиналась от <.....> по <.....>, расположенного по адресу <.....>, <.....><.....>. В начале проведения следственного действия следователь пояснил, что проверка показаний на месте проводится подозреваемому ФИО1 в присутствии понятых, с участием защитника Чобанян А.Б.. После чего, следователем были разъяснены права и обязанности всем присутствующим. Подозреваемому ФИО1 разъяснена ст. 51 Конституции РФ, тот пояснил, что показания давать желает, участвовать в проверке показаний на месте желает. После этого ФИО1 указал, что необходимо проехать по адресу <.....>, <.....>. <.....>. После этого все участники следственного действия на служебных автомобилях проехали к месту, указанному ФИО1. Приехав по указанному адресу, ФИО1 указал на дверь подъезда и пояснил, что <.....> он вместе с Потерпевший №1 распивал спиртное в квартире последнего, которая находится на втором этаже. Затем все участники следственного действия прошли на второй этаж, где подозреваемый ФИО1 указал на <.....> пояснил, что именно в этой квартире проживает Потерпевший №1. Далее все участники прошли в квартиру в зал, где подозреваемый указал место, где совместно с потерпевшим распивал спиртное. ФИО1 пояснил, что, опьянев, Потерпевший №1 ушел спать в свою комнату, а он остался один. Решил воспользоваться ситуацией и похитить имущество Потерпевший №1: мужские туфли, мужскую печатку и <.....> с денежными средствами. В зале ФИО1 указал на полку над телевизором и пояснил, что оттуда им была похищена <.....>. Затем все прошли в коридор, где ФИО1 указал на обувную полку, откуда им были похищены мужские кожаные туфли, после этого указал на тумбочку в коридоре и пояснил, что на данной тумбочке лежало портмоне, откуда им была похищена <.....>. Также ФИО1 указал на комнату, в которой спал Потерпевший №1 во время совершения хищения. Затем все вышли из квартиры на улицу, где ФИО1 пояснил, что вместе с похищенным уехал на автомобиле такси в <.....>», где с карты Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме <.....>, сняв их через банкомат. Похищенные туфли оставил себе в пользование, печатку продал знакомому, а денежные средства потратил на личные нужды. Затем, следователь спросил у всех участников следственного действия, имеются ли какие-либо замечания, дополнения. Все участвующие лица пояснили, что не имеется. Затем следователем был составлен протокол в их присутствии, оглашен следователем вслух, где поставили свои подписи. Показания подозреваемый ФИО1 давал сам, без наводящих вопросов со стороны кого-либо (л.д. 64-66, 67-69).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №5 показал, что является <.....>, <.....> расположенного по <.....><.....>. По должности мастер-ювелир. <.....> в <.....>, где ранее и проживал. <.....> в <.....>., <.....> с <.....>, <.....><.....>.

Основными характеристиками ювелирного изделия является: вид изделия, метод его изготовления, особенности конструкции, способ соединения деталей, вид застежек и замков, а также подвижных соединений, технология отделочных операций, вид сплава и вес драгоценного металла, вид вставки и ее размер, размер изделия. Размер изделия - это стандартный метод измерения ювелирных изделий, измеряется в миллиметрах, сантиметрах. Для того, чтобы оценить изделие, как новое, то изделия из драгоценных металлов не должны иметь трещин, вмятин, заусенцев, шероховатостей, острых кромок, следов работы инструмента, царапин на <.....><.....> Все детали должны быть хорошо и прочно смонтированы. Места пайки в изделиях тщательно заправлены и следы пайки не должны быть заметны невооруженным глазом. Цвет припоя не должен резко отличаться от цвета изделия. Прожоги не допускаются. Наличие в одном изделии трех видов дефектов не допускается. Художественная отделка и формы изделий должны соответствовать их назначению, обеспечивать удобство пользования и соответствовать современным эстетическим требованиям. Если присутствует хотя бы одна царапина, то изделие оценивается только, как бывшее в употреблении и стоимость 1 грамма серебра составляет <.....>. <.....> был приглашен для осмотра серебряных изделий, где использовал технические весы (электронные), предназначенные специально для взвешивания ювелирных изделий, также использовал лупу. Пояснил, что осмотренное им мужское кольцо в виде печатки изготовлено из сплава серебра с <.....>». Указать, где изготовлено кольцо не представляется возможным из-за его износа. Представленное на осмотр кольцо взвешено на технических весах (электронных), вес <.....><.....> Исходя из внешних признаков, с учетом прейскурантов цен и прайс-листов, пояснил, что износ кольца составил <.....>. (л.д. 81-83).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №6 <.....>. Фамилия Свидетель №6, а у отца ФИО 1, поэтому все его называют по фамилии отца, но на самом деле в паспорте указана другая фамилия. <.....> До конца <.....> проживал в <.....> по адресу <.....><.....> Там держал подсобное хозяйство. Есть знакомый ФИО1, который проживает в <.....>. <.....> утром позвонил ФИО1 и спросил, не может ли он продать барана. Сказал, что может и продаст его за <.....> рублей. Его эта цена устроила, и Шиманаев сказал, что скоро за ним приедет вместе со своим знакомым. Зарезал барана и через некоторое время на автомобиле такси приехал ФИО1 с ранее незнакомым мужчиной. Помог загрузить им барана в багажник автомобиля, мужчина, который был с ФИО1, передал деньги, и они уехали. Какой марки был автомобиль такси, не запомнил, так как не обратил на это внимание. Мужчина, который был с ФИО1, был пожилого возраста, крупного телосложения, ранее его не видел, с ним знаком не был. От сотрудников полиции стало известно, что его фамилия Потерпевший №1. Мужчина передал денежные средства купюрами номиналом <.....><.....>. Оставались у него еще какие-либо деньги в руках или нет, не видел. О том, что ФИО1 похитил у Потерпевший №1 мужскую печатку, мужские туфли и денежные средства с его <.....>, узнал от сотрудников полиции, сам ФИО1 об этом ничего не говорил. С ним после этого больше не виделся, не созванивался и не разговаривал. (л.д. 115-116).

Другими исследованными в судебном заседании доказательствами, письменными материалами дела, а именно:

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в инкриминированном ему деянии, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением всех требований закона, свидетели допрашивались в установленном законом порядке, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, установленный УПК РФ, все требования уголовного процессуального законодательства соблюдены, оснований сомневаться в достоверности полученных сведений у суда нет, показания подсудимого, свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и с письменными материалами дела, не имеют существенных неустранимых противоречий, в связи с чем принимаются судом как надлежащие доказательства по делу.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст. 158 УК РФ, полностью доказана.

Суд, оценив с позиции ст. 88 УПК РФ находит, что все представленные государственным обвинением доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в ходе предварительного расследования и представлены суду с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела, и постановлении обвинительного приговора. Стороной защиты вопрос о признании исследованных доказательств недопустимыми не ставился.

Суд считает, что вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния установлена в ходе судебного заседания.

Суд считает доказанным в судебном заседании, что преступление <.....> у потерпевшего Потерпевший №1 совершено именно подсудимым ФИО1, а не иными лицами. Указанное подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4 и др., а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно протоколом осмотра от <.....>, протоколом проверки показаний на месте от <.....>.

Судом установлено, что умысел ФИО1 при совершении преступления был направлен на тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым из корыстных побуждений, для обращения похищенного имущества в свою пользу, для своего обогащения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует с квалифицирующим признаком «с банковского счета», так как имущество потерпевшего Потерпевший №1 похищено с <.....><.....> №........, принадлежащего потерпевшему, при помощи <.....> потерпевшего, предварительно зная <.....> Свободного доступа к денежным средствам потерпевшего Потерпевший №1 не имел. Похитил денежные средства в размере <.....>

Указанное, подтверждается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4 и др., заявлением, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами. Указанные доказательства являются допустимыми, т.к. собраны с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину», суд учитывает материальное положение потерпевшего Потерпевший №1 Действиями подсудимого ФИО1 в результате хищения имущества потерпевшему был причинен материальный ущерб на сумму <.....>. Потерпевший Потерпевший №1 <.....>. Поэтому суд считает, что потерпевшему причинен значительный материальный ущерб. Указанный вывод суда подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, справками о стоимости похищенного имущества и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, полностью доказана и считает, что его действия следует квалифицировать по п.Г ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Решая вопрос о мере назначения наказания, суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ не признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (протокол проверки показаний на месте л.д. 53-56), <.....>, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, <.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, считая, что его исправление возможно достичь применив ст.73 УК РФ об условной мере осуждения, а также назначить наказание по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В материалах дела имеется гражданский иск гражданского истца потерпевшего Потерпевший №1 к гражданскому ответчику ФИО1 на сумму материального ущерба в размере <.....>. Гражданский истец исковые требования поддержала в полном объеме. Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал полностью.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не менять без письменного согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание. Периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к гражданскому ответчику ФИО1 – удовлетворить полностью.

Взыскать в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба <.....>

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: <.....>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Коноплева