Решение № 12-262/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 12-262/2025

№12-262/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 16 июня 2025 года

Судья Дмитровского городского суда <адрес> Немцева Е.Н., рассмотрев в судебном заседании с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ИП ФИО по доверенности ФИО, жалобу ИП ФИО на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесенное начальником УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО в отношении

ИП ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №,

Имеющей документ, удостоверяющий личность паспорт № выдан 14.10.2022г. УВД <адрес> МО,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО обратилась в Дмитровский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № №, вынесенное в отношении ИП ФИО ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по Дмитровскому г.о., согласно которого ИП ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

ИП ФИО обратилась в суд с жалобой, в которой просила наказание в виде штрафа заменить на предупреждение, либо снизить назначенное наказание, а именно назначить наказание в виде штрафа менее минимального, ссылаясь на свое имущественное положение, факт совершения правонарушения не отрицает.

В судебном заседании представитель ИП ФИО по доверенности ФИО пояснил, что вину ИП признает в полном объеме, действительно у ИП были допущены к работе иностранные граждане без патента на работу в <адрес>. Просил заменить наказание на предупреждение, либо снизить штраф до 200 000 рублей в виду сложного материального положения ИП.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив представленные материалы, приходит к выводу о том, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. в ходе проверки по адресу: <адрес> было выявлено, что ИП ФИО допустила к работе в качестве грузчика гражданина Республики Узбекистан ФИО, который в силу ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» обязан иметь разрешение или патент на работу, но не имеющий такового на территории <адрес>.

Указанные действия ИП ФИО квалифицированы по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ИП ФИО административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе:

-рапортом ст. инспектора ОВМ УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО о выявленном правонарушении;

-протоколом об административном правонарушении № от 05.05.2025г., составленном в отношении ИП ФИО по признакам административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в получении которого расписалась ИП ФИО;

- рапортом начальника ОВМ УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО, о выявлении на территории индустриальный парк «Северное Шереметьево», территория РЦ «Верный» по адресу: <адрес>, <адрес> иностранных граждан осуществляющих трудовую деятельность с возможным нарушением законодательства;

- карточкой-происшествия № от 22.10.2024г. о выявлении на территории территории индустриальный парк «Северное Шереметьево», территория РЦ «Верный» по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о, д. Глазово иностранных граждан, которые осуществляли трудовую деятельность не имея соответствующих документов;

-протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого была осмотрена территория индустриального парка «Северное Шереметьево», <адрес> адресу: <адрес>. В ходе осмотра были выявлены иностранные граждане, которые осуществляли трудовую деятельность без разрешения на работу или патента;

- копией постановления Дмитровского городского суда МО по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Респ. Узбекистан ФИО по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ;

- актом проверки № УМВД России по Дмитровскому г.о. ИП ФИО от 05.05.2025г.;

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки ИП ФИО,

- выпиской из ЕГРЮЛ ИП ФИО;

- договором оказания услуг от 17.07.2024г. между ООО Союз ФИО и ИП ФИО,

- свидетельством о постановке на учет ИП ФИО и другими материалами дела;

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ИП ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

ИП ФИО в жалобе выражает несогласие с назначенным административным наказанием, полагая его чрезмерно суровым по приведенным в жалобе доводам и просит либо заменить на предупреждение, либо снизить размер назначенного наказания до минимального штрафа.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - совершение правонарушения впервые, а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на индивидуального предпринимателя административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП ФИО к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного ИП ФИО наказания.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Доводы представителя ИП ФИО по доверенности ФИО о том, что у ИП трудное материальное положение является обоснованным.

Как следует из материалов дела, ранее ИП ФИО не привлекалась к административной ответственности.

При таких обстоятельствах назначенное ИП ФИО административное наказание в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей в размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного ею административного правонарушения, а также характеру осуществляемой ею деятельности и может повлечь избыточное ограничение прав ИП, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного ей административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ИП ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения назначенного индивидуальному предпринимателю наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

На основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО о наложении административного штрафа по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО – изменить, снизить размер наложенного на нее административного штрафа до 200 000 (двухсот тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу ИП ФИО удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: