Решение № 2-2415/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-2415/2018

Дело № 2-2415/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Эрфурт Т.А.,

при секретаре Макаровой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав требования тем, что .... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты>

Истец ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласился на вынесение заочного решения (л.д. 2 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, просила рассмотреть без ее участия.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что .... между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>.д. 15-16).

В силу положений п. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Однако, условия кредитного договора не выполняются ответчиком надлежащим образом.

В обоснование исковых требований представлены в суд требование о досрочном возврате суммы кредита, расчет долга, подтверждающий ненадлежащее выполнение обязательств ответчиком (л.д. 5).

Как следует из ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.3 общих условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 11-оборот).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Других доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

Суд соглашается с расчетом иска, представленным истцом, так как он произведен в соответствии с требованиями закона, по которому просроченная задолженность по кредиту – 88079,60 рублей, просроченные проценты– 41522,86 рублей (л.д.8).

Иного расчета суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма начисленных неустоек за нарушение сроков возврата кредита и процентов составляет – 16994,46 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что в данном случае размер неустойки <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования Публичного Акционерного общества Сбербанк- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от .... в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2018 г.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: Т.А.Эрфурт