Решение № 2-24/2017 2-24/2017(2-840/2016;)~М-817/2016 2-840/2016 М-817/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-24/2017

Дело №2-24/2017

Категория 2.178


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 31 января 2017 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Кондратьева М.В.,

при секретаре Швабриной М.Е.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО4 - адвоката Тупикиной Е.В.,

представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4, ФИО3 к ФИО6, администрации Нижнекаменского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО4 и ФИО3 обратились в суд с иском, в котором указали, что им на праве собственности принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Свои доли они приобрели по наследству после смерти их отца ФИО1, умершего 05.07.1998г. Его супруга ФИО2 так же выступала наследником. Ни домом, ни земельным участком истцы не пользовались. По устной взаимной договоренности всем владела, пользовалась и распоряжалась ФИО2, связь с которой вскоре была утеряна. В 2015 году истцы получили налоговые уведомления о задолженности по налогам на имущество, расположенное по указанному адресу. Выяснилось, что ФИО2 умерла в 2003 году, дом разрушен, земельный участок находится в запустении. Истцы узнали, что наследником по завещанию к имуществу ФИО2 выступила ФИО6. Истцы желают отказаться от принадлежащих им 2/3 долей жилого дома и земельного участка, но в отсутствие третьего сособственника не имеют возможности обратиться с соответствующим заявлением в Управление Росреестра, а так же, заказать у кадастрового инженера акт обследования жилого дома с последующим снятием его с кадастрового учета, в результате его уничтожения. Просили суд прекратить право долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, погасить запись о регистрации права, а так же снять указанные объекты с кадастрового учета. В обоснование своих требований сослались на ст. 236, 246 ГК РФ, ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, свои интересы доверил представлять адвокату Тупикиной Е.В..

Представитель истца адвокат Тупикина Е.В., действующая по ордеру, исковые требования поддержала, суду пояснила, что во внесудебном порядке истцы не смогли отказаться от соответствующего права собственности, поскольку сособственник недвижимого имущества ФИО2 умерла, ее право на 1/3 долю никто не унаследовал, сельское поселение не оформило прав на выморочное имущество. Тем не менее, истцы на протяжении 16 лет не осуществляли прав и обязанностей собственников имущества, не содержали его, не намерены восстанавливать разрушенный дом и пользоваться земельным участком. Поскольку земельный участок индивидуально определен, имеет свои границы и стоит на кадастровом учете, просила снять с кадастрового учета только фактически отсутствующий жилой дом и прекратить право общей долевой собственности истцов на дом и земельный участок.

Истец ФИО3 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, согласившись с пояснениями адвоката.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, уведомление о месте и времени рассмотрения дела направлялось ей по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика администрации Нижнекаменского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований в части прекращения за истцами права собственности на жилой дом и земельный участок, но возражает против снятия их с кадастрового учета.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области по доверенности ФИО5, не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что до настоящего времени в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на указанные в иске дом и земельный участок зарегистрировано только право общей долевой собственности истцов по 1/3 доли каждый. Для снятия с учета жилого дома, прекратившего существование, необходимо заявление от всех сособственников данного объекта. Снятие с кадастрового учета земельного участка является нецелесообразным.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Иной порядок действующим законодательством не предусмотрен.

В силу требований ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3 на каждого) принадлежит жилой дом, площадью 44,7 кв.м. и земельный участок, площадью 3800 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>. Указанные объекты были унаследованы после смерти ФИО1, который приходился им отцом. Кроме того, третьим сособственником данного недвижимого имущества является ФИО2 (супруга наследодателя), которая так же унаследовала 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, земельный участок и иное имущество. Сведений о регистрации права ФИО2 на указанную долю суду не представлено.

Как следует из представленных документов, ФИО2 умерла 25.02.2003г. В наследственном деле к ее имуществу имеется заявление от ФИО6 о принятии наследства, указанного в завещательном распоряжении Бутурлиновского отделения Сбербанка №.11.2001г.

Согласно ст.1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет.

Таким образом, ФИО6 унаследовала только имущество ФИО2, указанное в завещательном распоряжении (права на денежные средства, внесенные во вклад в банке). Сведения о наследовании (по закону или по завещанию) доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, в наследственном деле отсутствуют.

Согласно справки администрации Хорольского сельского поселения Таловского муниципального района дом № по <адрес> не существует, разобран. В сообщении Таловского БТИ Воронежской области указано, что изготовление акта списания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не представляется возможным. Сведения в архиве БТИ Таловского района отсутствуют.

Хорольское сельское поселение Таловского муниципального района, к которому ранее относился <адрес>, преобразовано путем объединения в Нижнекаменское сельское поселение с административным центром в поселке Нижняя Каменка (Закон Воронежской области от 30.11.2015 N 163-ОЗ).

Из представленных документов и пояснений сторон следует, что спорный жилой дом прекратил свое существование, поскольку был разобран. При этом истцы к восстановлению разрушенного здания не приступали, фактически никаких строений на участке не возводили и земельным участком не пользовались.

В соответствии с ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) государственный кадастровый учет недвижимого имущества это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно п.7 ч.4 ст.8. в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Таким образом, снятие с государственного учета объекта недвижимого имущества означает прекращение его существования в качестве индивидуально-определенной вещи. Следовательно, подача заявления о снятии объекта с учета безусловно относится к числу распорядительных прав собственников имущества и соответствующее заявление может быть подано только по соглашению всех участников долевой собственности.

Ввиду смерти третьего сособственника, его наследников, при отсутствии зарегистрированного права собственности на 1/3 долю в общем имуществе, истцы были вынуждены обратиться в суд.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Так как жилой дом № по <адрес> перестал существовать в качестве объекта права, истцы просят так же прекратить их право собственности на земельный участок на котором был расположен дом, то сохранение существующей записи о правах на это имущество делает невозможным реализацию правомочия органа местного самоуправления на распоряжение земельным участком, расположенным по указанному адресу, учитывая, что государственная регистрация недвижимости должна подтверждать лишь существующее право, то право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3 на жилой дом и земельный участок следует признать прекратившим и аннулировать записи о государственной регистрации прав собственности истцов на данный объект.

Решение суда о прекращении права долевой собственности на жилой дом является основанием для снятия с учета объекта недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, площадью 44,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированное за ФИО4 и ФИО3. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированное за ФИО4 и ФИО3. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять с государственного кадастрового учета жилой дом, площадью 44,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 31 января 2017 года.

Председательствующий