Решение № 12-378/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 12-378/2019

РЕШЕНИЕ

г. Самара 20.06.2019 года

Октябрьский районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, и его представителя ФИО4, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Ананикян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-378/19 по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области ФИО3 от дата в отношении ФИО2, *** которым постановлено:

«Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № №... от 14.04.2019г., дата в 00.35 в адрес, водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота г/н №... регион, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. (л.д.3).

Мировым судьей вынесено указанное выше постановление (л.д.14-15).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подана жалоба, из которой следует, что о дате судебного заседания ФИО2 не знал, поскольку его должным образом не уведомили, что является основанием для отмены постановления. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование является недопустимым доказательством, так как указанные в данном протоколе основания для направления не отражают действительные события, так как ФИО2 не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью Алкотестера, в чем можно убедиться из представленной видеозаписи, где ФИО2 сам просит сотрудников ДПС провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но сотрудники ему в этом отказали, мотивируя тем, что у них его нет. То есть протокол о направлении на медосвидетельствование содержит ложные основания, в следствии чего допустимым доказательством не является. Протокол об административном правонарушении оснований направления водителя на медицинское освидетельствования как относящееся к событию административного правонарушения не содержит, что является существенным недостатком протокола, который не может быть восполнен при рассмотрении дела.

В материалах дела так же имеется Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который вынесен незаконно, и в отношении ФИО2 неправомочен и не является надлежащим документом для предоставления в судебную инстанцию.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от датаг мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самара и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО4 полностью поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просили отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы, выслушав лицо, подавшее жалобу, и его представителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Из материалов дела усматривается, что дата ст.ИДПС 1 роты 2 батальона 2 взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара в отношении ФИО2 составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которого дата в 00.35 в адрес, водитель ФИО2, управляя автомобилем Тойота г/н №... регион, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

В основу вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировым судьей были положены, в том числе, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от дата и Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от дата.

Вместе с тем, судом установлено и следует из материалов дела, что в протоколе о направлении на медосвидетельствование от дата имеется собственноручно написанное ФИО5 «согласие» на прохождение медицинского освидетельствования, отраженное в соответствующей графе, аналогичное его согласие ФИО2 было выказано и инспектору ДПС, что содержится на просмотренной судом видеозаписи, однако при вынесении оспариваемого постановления оценка данному обстоятельству, имеющему существенное значение для правильного рассмотрения дела, мировым судьей не дана, данные вопросы не выяснены, противоречия не устранены.

В основу выводов о виновности ФИО2 мировым судьей положен Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от дата, в котором зафиксирован отказ от медицинского освидетельствования, заявленный якобы медицинскому работнику ФИО7 Вместе с тем, в материалах дела содержится рапорт ИДПС ФИО6 (л.д.8), согласно которому ФИО2, согласившись на проведение медицинского освидетельствования при прибытии в ОНД по адрес с места проведения медицинского освидетельствования скрылся в неизвестном направлении. При наличии данной противоречивой информации, содержащей, с одной стороны, сведения о том, что ФИО2 скрылся с места проведения медицинского освидетельствования (рапорт ИДПС), а с другой сторон, содержащей сведения о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он отказался (Акт освидетельствования), мировым судьей мер для устранения данных противоречий не принято, вызов инспектора ДПС ФИО6 и врача ФИО7 не произведен, оценка указанным документам на предмет их относимости и допустимости не произведена.

В то время как согласно приобщенной к материалам жалобы ответа на обращение ФИО2 в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» следует, что врач ФИО7 не имел права без его присутствия на медосвидетельствования выносить соответствующий Акт.

Сказанное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и вынесении оспариваемого постановления были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий годичный срок для указанной категории дел, не истек, в связи с чем, постановление мирового судьи от дата подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить, возвратить административное дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Председательствующий: /подпись/ Е.О. Родивилова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: