Постановление № 5-5/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 5-5/2025

Дело № 5-5/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2025 года г. Кодинск

Судья Кежемского районного суда Красноярского края Букалова М.В., при секретаре Исполиновой И.Е., с участием главного врача КГБУЗ «Кежемская РБ» - ФИО1, представителей КГБУЗ «Кежемская РБ» - ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении юридического лица – Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> больница», ИНН/ОГРН <данные изъяты>, находящегося по адресу: 663491, <адрес>, имеющего лицензию на осуществление медицинской деятельности №Л041-01019-24/00377194 от 27 августа 2020 года, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

в период с 12 ноября по 06 декабря 2024 года на основании решения руководителя территориального органа Росздравнадзора по Красноярскому краю №24240371000015829839 от 15 октября 2024 года, согласованного с прокурором, в отношении КГБУЗ «Кежемская РБ» проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения лицензионных требований в части соблюдения медицинской организацией, осуществляющей медицинскую деятельность обязательных требований в сфере охраны здоровья, в том числе порядков оказания медицинской помощи, положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, правил проведения лабораторных, инструментальных и иных видов диагностический исследований, порядка проведения медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о месте, дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении не явилось; ходатайствовало о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

В судебном заседании главный врач КГБУЗ «Кежемская РБ» - ФИО1, представители КГБУЗ «Кежемская РБ» - ФИО2, ФИО3, вину признали частично, раскаялись, просили о применении положений ст. 3.2, ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что выявленные нарушения не повлекли за собой последствия, установленные ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в связи с чем не могут быть признаны грубыми.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку в их совокупности, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно примечанию к ст. 19.20 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, в ходящими в частную систему здравоохранения на территории инновационного центра «Сколково») (далее - Медицинская деятельность) подлежит лицензированию.

В соответствии с п. 7 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения на территории инновационного центра «Сколково»), утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2021 г. № 852 (далее - Положение), осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п. 5 и пп. «а», «б» и «г» п. 6 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также следующие требования: а) соблюдение порядков оказания медицинской помощи, правил проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядка организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, порядков проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, утвержденных в соответствии с Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; б) соблюдение требований, предъявляемых к осуществлению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденных в соответствии со статьей 90 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (пункт 6 Положения).

Пунктом 10 статьи 19.2 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлен исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям относятся: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Как следует из материалов дела, в период с 12 ноября по 06 декабря 2024 года на основании решения руководителя территориального органа Росздравнадзора по Красноярскому краю №24240371000015829839 от 15 октября 2024 года, согласованного с прокурором, проведена внеплановая документарная проверка в отношении КГБУЗ «Кежемская РБ», по адресу: <...>, при осуществлении которой установлены нарушения лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности пп. «а», «б» п. 6 Положения, а именно:

- ч.7 ст. 46 Федерального закона №323-ФЗ, в части проведения диспансерного наблюдения;

- п.3 приказа Минздрава России №168н, в части установления диспансерного наблюдения лиц, страдающих отдельными хроническими неинфекционными и инфекционными заболеваниями или имеющие высокий риск их развития;

- п.4 приказа Минздрава России №168н, в части соблюдения сроков установления диспансерного наблюдения в течение 3-х рабочих дней после установления диагноза при оказании медицинской помощи в амбулаторных условиях, а также после получения выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного по результатам оказания медицинской помощи в стационарных условиях;

- п. 5 приказа Минздрава России №168н, в части организации диспансерного наблюдения в медицинской организации;

- п.12 приказа Минздрава России №168н, в части информирования медицинским работником о порядке, объеме и периодичности диспансерного наблюдения;

- п. 13 приказа Минздрава России №168н,в части проведения диспансерного осмотра, который включает в себя, в том числе назначение лабораторных и инструментальных исследований; оценку приверженности к лечению и эффективности ранее назначенного лечения, достижения целевых значений показателей состояния здоровья,

- п.п. «н» п.2.1 раздела II приказа Минздрава России №203н, в части осуществления диспансерного наблюдения в установленном порядке с соблюдением периодичности обследования и длительности диспансерного наблюдения;

Приведенные нарушения установлены при анализе медицинской документации пациентов: СНИЛС №; М.И.Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (карта №); СНИЛС №; СНИЛС №; СНИЛС №; СНИЛС № С.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (карта №); Б.Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (карта №);

- п. 5 приказа Минздрава России №404н, в части проведения гражданам в возрасте 40 лет и старше диспансеризации ежегодно;

- абз.2 п. 1 приказа Минздрава России №1207н, в части соблюдения порядка ведения учетной формы №131/у «Карта учета профилактического медицинского осмотра (диспансеризации)», согласно приложению №2;

- пп.2 п.17 Приложения к приказу Минздрава России №404н, в части проведения профилактического медицинского осмотра в объеме предусмотренного для граждан в возрасте от 40 до 64 лет;

Указанные нарушения выявлены при анализе медицинских карт следующих пациентов: З.П.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (карта №); Л.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (карта №); Г.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (карта №); СНИЛС №

- п.20 приказа Минздрава России №н, в части соответствия оказываемой медицинскими работниками медицинской помощи критериям оценки качества медицинской помощи, установленные при экспертном анализе протоколов ультразвуковых исследований, выдаваемых и формируемых по результатам проведения ультразвуковых исследований при оказании медицинской помощи следующих пациентов: З.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (карта №); Ф.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (карта №); С.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (карта №); Х.Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (карта №); СНИЛС №

- п.3 ч.1 ст. 37 Федерального закона №323-ФЗ, в части организации и оказания медицинской помощи на основе клинических рекомендаций;

- п.2.1 ч.1 ст. 79 Федерального закона №323-ФЗ, в части обязанности медицинской организации организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативно-правовыми актами РФ, а также создавать условия, обеспечивающих соответствие оказываемой медицинской помощи критериям оценки качества медицинской помощи;

- пп. 3.9.1 раздела 3 приказа Минздрава России №203н, в части соблюдения критериев качества специализированной медицинской помощи взрослым при остром нарушении мозгового кровообращения, в части индивидуальной нутритивной поддержки не позднее 24 часов с момента поступления в стационар с последующей ежедневной коррекцией;

- пп.3.9.3 раздела 3 приказа Минздрава России №203н, в части соблюдения критериев качества специализированной медицинской помощи взрослым при остром коронарном синдроме, в части проведения терапии фибринолитическими лекарственными препаратами на позднее 30 минут от момента поступления в стационар, в части проведения терапии гиполипидемическими препаратами;

Приведенные нарушения установлены при анализе истории болезней следующих пациентов: и/б №48985; и/б №47841, и/б №44908, и/б №40370;

- ст. 90 Федерального закона №323-ФЗ, в части осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с требованиями к его организации и проведению, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

- пп.2 п.17 раздела II Приказа Минздрава России №785н, в части обеспечения оказания медицинской помощи в медицинской организации в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, правилами поведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, порядками проведения диспансеризации, диспансерного наблюдения, с учетом стандартов медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №057-24 от 19 декабря 2024 года, мотивированным представлением о проведении внеплановой документарной проверки от 09 октября 2024 года №900, решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 16 октября 2024 года, требованием №И24-6286/24 от 12 ноября 2024 года, актом документарной проверки №61 от 06 декабря 2024 года, предписанием об устранении нарушений от 06 декабря 2024 года №50, Уставом учреждения, выпиской из ЕГРЮЛ, копией медицинских документов, выписок из истории болезни, формами стат. Отчетности, и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Данные доказательства признаются судьей допустимыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы и получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

При этом судьей учтено следующее:

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Согласно протоколу об административном правонарушении местом обнаружения административного правонарушения указано – <адрес>, <адрес>, <адрес>., <адрес>.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (ч.2 ст. 54 ГК РФ).

Согласно материалам дела об административном правонарушении, в частности выписке из ЕГРЮЛ, местом нахождения КГБУЗ «Кежемская РБ» является <адрес>; с учетом приведенных положений, местом совершения административного правонарушения надлежит признать адрес фактического места нахождения КГБУЗ «Кежемская РБ» - <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ст. 1.5 КоАП РФ).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считаю, вину юридического лица – КГБУЗ «Кежемская РБ» в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирую его действия по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ – осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

При решении вопроса о назначении юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, конкретного его вида и размера, суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ, а также учитывает, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера наказания КГБУЗ «Кежемская РБ», судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, его причины и последствия, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказания, в связи с чем полагает, что имеются основания для назначения наказания в виде административного штрафа, с применением положений чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ; по мнению судьи данным наказанием могут быть достигнуты цели административного наказания, установленные п.1 ст. 3.1 КоАП РФ, а равно предупредит юридическое лицо о недопустимости совершения повторных правонарушений.

Исходя из положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение предусмотрена при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Поскольку по настоящему делу наличие условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ не установлено, доводы о замене наказания в виде штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать юридическое лицо – Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кежемская районная больница», ИНН/ОГРН № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить на лицевой счет <***>, БИК010407105; номер казначейского счета 03№, ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, корр./с 40№ (номер единого казначейского счета), КБК №, ОКТМО № УИН 06№.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Букалова