Решение № 12-455/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 12-455/2018

Дело № 12-455/18


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 13 сентября 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника дальневосточной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора № ТБ-ЖТ-20/06/2018/165ВЛ от 20.06.2018 ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Из постановления по делу следует, что по итогам проверки железнодорожного вокзала станции Владивосток, проведенной в период с 25.04.2018 по 08.05.2018, выявлены нарушения Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 № 495. Поскольку ФИО1 является начальником Дальневосточной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД», то административным органом сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник Грамма А.Н., не согласившись с постановлением по делу, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу признать незаконным и отменить.

В ходе рассмотрения жалобы Грамма А.Н. доводы жалобы поддержала в полном объёме, пояснив, что выявленные нарушения связаны с отсутствием на вокзале специально созданных подразделений транспортной безопасности. Подобные подразделения отсутствуют на всех вокзалах, поскольку АО «РЖД» не выделяет денежные средства на эти цели. ФИО1 является руководителем одного из структурных подразделений филиала АО «РЖД» и денежными средствами юридического лица не распоряжается, полномочиями по созданию подразделения транспортной безопасности не обладает. В пределах своих должностных возможностей он неоднократно обращался к вышестоящему руководству с просьбами профинансировать мероприятия, связанные с обеспечением транспортной безопасности, поэтому его вины в сложившихся обстоятельствах нет.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав защитника, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Положениями ст. 8 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ) определено, что требования по обеспечению транспортной безопасности устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

ОАО «РЖД» относится к субъектам транспортной инфраструктуры в силу п.п. 9 ст. 1 Закона № 16-ФЗ, поскольку владеет объектами транспортной инфраструктуры, в частности, заданием вокзалов станций «Владивосток» и использует в своей деятельности транспортные средства железнодорожного транспорта, предназначенные для регулярной перевозки пассажиров и багажа, а также здания железнодорожных вокзалов,

Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 № 495 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее – Требования № 495).

Таким образом, нарушение субъектом транспортной инфраструктуры, либо его должностными лицами норм Требований № 495 будет образовывать объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из обстоятельств дела, частности: распоряжения о проведении проверки, представленных в рамках проверки АО «РЖД» документов, акта проверки, пояснений защитника суд находит установленными нарушения подпункта 10 п. 5 (пункт 3 Постановления), п.п. 11 п. 5 (пункт 4 Постановления), при осуществлении ФИО1 руководства Дальневосточной дирекцией железнодорожных вокзалов, что заключается в отсутствии согласования с Федеральной службой по надзору в сфере транспорта порядка передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности железнодорожного вокзала станции «Владивосток», а также в отсутствие надлежащих проверок персонала, связанного с обеспечением транспортной безопасности.

Несмотря на отсутствие у ФИО1 полномочий по распоряжению денежными средствами АО «РЖД», перечисленные обстоятельства не требуют специального финансирования и полежат выполнению путём надлежащей организации административно-хозяйственной деятельности Дальневосточной дирекцией железнодорожных вокзалов.

Одновременно с этим суд полагает необходимым исключить из объёма вменения ФИО1 нарушения п.п. 9 п. 5 (пункт 2 Постановления), п.п. 18 п. 5 (пункты 6 Постановления) Требований № 495, поскольку, как следует из материалов дела, оценка уязвимости станций утверждена 09.04.2012, в связи с чем сроки давности за несоблюдение сроков утверждения нормативных документов на момент проверки истёкли.

Суд находит необоснованным вменение ФИО1 нарушений п.п.3 п. 5 (пункт 1 Постановления), п.п. 23 п. 5 (пункт 7 Постановления), п.п. 24 п. 5 (пункт 8 Постановления) Требований № 495, связанных с отсутствием подразделений транспортной безопасности, поскольку ФИО1 денежными средствами АО «РЖД» не распоряжается, полномочиями по созданию подразделений транспортной безопасности не обладает.

Также суд находит необоснованным вменение ФИО1 нарушений п.п.13 п. 5 (пункт 5 Постановления), п.п. 32 п. 5 (пункт 10 Постановления), п.п. 28 п. 5 (пункт 9 Постановления) Требований № 495, поскольку перечисленные в постановлении по делу обстоятельства, являются следствием того, что АО «РЖД» специальные подразделения транспортной безопасности на железнодорожном вокзале стации «Владивосток» не сформированы и не созданы.

Помимо изложенного суд находит недоказанным вменение ФИО1 нарушения п.п. 33, 37 п. 5 (пункт 11 Постановления) Требований № 495, поскольку проведение мероприятий связанных с реконструкцией и строительством сооружений на вокзале и прилегающих территориях подразумевает существенные финансовые расходы, при этом ФИО1 денежными средствами АО «РЖД» не распоряжается.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о надлежащей квалификации должностным лицом органа Ространснадзора действий ФИО1 и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению суда у ФИО1 имелось достаточно возможностей для принятия организационно-распорядительных действий к исполнению требований нормативных актов в сфере обеспечения транспортной безопасности, вместе с тем, достаточных мер к этому не принято.

Суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным, поскольку уклонение от исполнения требований по обеспечению транспортной безопасности влечёт за собой создание реальной угрозы безопасности граждан, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры.

Существенных процессуальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора № ТБ-ЖТ-20/06/2018/165ВЛ от 20.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника дальневосточной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 изменить, исключив из постановления по делу указания на нарушения п.п. 3, 9, 13, 18, 23, 24, 28, 32, 33, 37 п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 № 495.

В остальной части постановление по делу оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии решения, через суд его вынесший

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.

<данные изъяты>