СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2127/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 2-2127/2023

Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданское

Дело № 2-2127/2023

24RS0032-01-2022-005108-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Становкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> рабочий, 12, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Infiniti FX» г/н № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, а также автомобиля «ВАЗ 21110» г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, который нарушил п.п. 8.1, 8.3 ПДД РФ, в результате чего, произошло столкновение автомобилей. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства «Infiniti FX» г/н № на момент ДТП застрахован в АО «Совкомбанк Страхование» однако, на момент дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему ФИО1 в размере <данные изъяты>. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным ходатайством просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении связи и не получением адресатом, что суд признает надлежащим извещением ответчика, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Третьи лица ФИО1, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Суд, в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом неявки ответчика в судебное заседание, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «Свокомбанк Страхование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> рабочий, 12, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Infiniti FX» г/н № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, а также автомобиля «ВАЗ 21110» г/н №, под управлением ФИО1 принадлежащего на праве собственности ФИО1

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, который нарушив п.п. 8.1, 8.3 ПДД РФ, выезжал с прилегающей территории на проезжую часть с поворотом налево, при выполнении указанного маневра создал опасность для движения, а также помеху другому участнику дорожного движения в виде двигающегося автомобиля «ВАЗ 21110» г/н №, который следовал по дороге <адрес> рабочий со стороны <адрес> в сторону <адрес> комиссаров, не уступил дорогу ТС «ВАЗ 21110» г/н №, в результате чего произошло столкновение ТС, что подтверждается материалами дела, в том числе материалами дела об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, а также схемой места дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Установив вину ФИО1 в нарушении указанных пунктов ПДД РФ, суд полагает, что данное нарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого собственнику транспортного средства «ВАЗ 21110» г/н № ФИО1, был причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средств в дорожно-транспортном происшествии.

Транспортное средство «Infiniti FX» г/н № застраховано в АО «Совкомбанк Страхование». На момент дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, что подтверждается полисом страхования. Транспортное средство «ВАЗ 21110» г/н № было застраховано в АО «Альфа-Страхование».

По результатам обращения потерпевшего ФИО1 в страховую компанию, на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства ООО «Автолайф» от ДД.ММ.ГГГГ, экспертных заключений ООО «Автолайф» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Удовлетворяя исковые требования АО «Совкомбанк Страхование», суд приходит к выводу о том, что у истца имелись основания для предъявления требований о взыскании с ответчика ФИО1, выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение, что ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Infiniti FX» г/н №, что подтверждается полисом страхования. В свою очередь, ответчик в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представил.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца возмещение произведенной потерпевшему страховой выплаты в порядке регресса в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «Совкомбанк Страхование» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу АО «Совкомбанк Страхование» (№) в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 10 июля 2023 года.

Председательствующий С.Е. Байсариева