Решение № 2-6053/2017 2-6053/2017~М-5450/2017 М-5450/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-6053/2017

Мотивированное
решение изготовлено 31.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 октября 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга,

в составе председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Дневаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 <ФИО>7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в банк с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. В заявлении ответчик просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование карты. При этом в своем заявлении ответчик подтвердила, что она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», в частности Тарифный план по Картам Русский Стандарт № 85/2. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл на имя ответчика счет карты. Таким образом, Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, тем самым заключив договор №.

Истцом принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены – ДД.ММ.ГГГГ после получения и активации карты ответчиком банк установил ответчику лимит в размере 30 000 руб. и осуществлял кредитование счета карты при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 50 000 руб.

Ответчиком принятые на себя обязательства должным образом не исполнены, поскольку допущена просрочка внесения очередных минимальных платежей в счет погашения задолженности по кредиту.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 48 220 руб. 58 коп., неустойку на неисполненное обязательство по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 751 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 299 руб. 16 коп.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомила, об отложении дела слушанием не просила, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 настоящего Кодекса такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 820 настоящего Кодекса кредитный договор может быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

Вместе с тем, как следует из статьи 434 настоящего Кодекса, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. В заявлении ответчик просила выпустить на ее имя карту, в рамках договора открыть ей банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование карты.

Как следует из данного заявления, ответчик ФИО1 обязалась неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», в частности Тарифный план по Картам Русский Стандарт № ТП 85/2, с которыми она ознакомлена, приняла и полностью с ними согласилась.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, обращаясь с вышеуказанным заявлением, предложила ЗАО «Банк Русский Стандарт», заключить с ней кредитный договор (совершила оферту).

Как следует из выписки из лицевого счета заемщика ДД.ММ.ГГГГ Банком на имя ответчика открыт счет.

Открытие Банком на имя ответчика счета является подтверждением согласия истца с фактом заключения кредитного договора. При этом совершение ответчиком расходных операций по снятию наличных денежных средств с данного счета является подтверждением ее воли и желания пользоваться кредитом, то есть исполнять кредитный договор.

Как следует из материалов дела ЗАО «Банк Русский Стандарт» переименовано в акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (сокращенное наименование: АО «Банк Русский Стандарт»).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 50 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности ответчиком должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере минимального платежа.

Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом ссудной задолженности, доказательств обратному ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обязательств по своевременному внесению очередных платежей в счет погашения задолженности по кредиту Банком заемщику выставлен заключительный счет-выписка, которым на ответчика возложена обязанность по погашению в срок до ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся суммы задолженности по кредитному договору.

Ответчиком выставленное Банком заключительное требование в полном объеме не исполнено, произведено лишь частичное погашение образовавшейся задолженности. Таким образом задолженность по договору в полном объеме ответчиком не погашена, доказательств обратному суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому размер задолженности по договору составляет 48 220 руб. 58 коп., судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, иного расчета ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору в размере 21 751 руб. 32 коп.

В соответствии с ч 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 16 Тарифного плана ТП 85/2 «Русский Стандарт Классик» неустойка взимается за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, применение судом положений указанной статьи по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, содержащему мотивы, по которым он считает размер взыскиваемой неустойки подлежащим уменьшению.

О несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено, заявления о снижении ее размера суду не представлено, равно как и возражений относительно расчета неустойки.

Кроме того, истцом в добровольном порядке уменьшена сумма неустойки с 82 055 руб. 23 коп. до 21 751 руб. 32 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для уменьшения взыскиваемой с ответчика неустойки, в связи с чем, удовлетворяет требования истца в данной части и взыскивает с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» неустойку за неисполнение обязательств по кредитному договору в размере 21 751 руб. 32 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 299 руб. 16 коп., уплата которой подтверждается материалами дела.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 <ФИО>8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>9 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 48 220 руб. 58 коп., неустойку за неисполнение обязательств по кредитному договору в размере 21 751 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 299 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: Е.Н. Илюшкина