Решение № 2-330/2017 2-330/2017~М-324/2017 М-324/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-330/2017

гр.дело № 2-330/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 15 ноября 2017 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи – Пискулина В.Ю.,

при секретаре – Сагалакове Я.А.,

с участием: представителя заявителя – ФИО1,

представителя заинтересованного лица ГУ – РО фонда социального страхования РФ по Республике Хакасия – ФИО2,

представителя заинтересованного лица ГУ – УПФ России в Боградском районе РХ – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 об установлении факта нахождения на иждивении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с заявлением, в котором просит с учетом уточненных требований установить факт его нахождения на 01 марта 2017 года на иждивении (ФИО).

Заявление мотивировано тем, что заявитель приходится сыном (ФИО), умершей (дата), на иждивении которой заявитель находился до её смерти, так как какого-либо источника дохода не имел, проживал вместе с ней. С 01 сентября 2013 года по 26 июня 2017 года находился на очном обучении в ФГБОУВО «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» , с 03 августа 2017 года по настоящее время находится на очной обучении в том же учреждении . (ФИО) по день смерти работала в администрации Боградского сельсовета.

Указывает, что установление факта нахождения на иждивении ему необходимо для начисления единовременной выплаты и назначения ежемесячных страховых выплат в фонде социального страхования. Иным путем установить данный факт не представляется возможным.

Заявитель ФИО4, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя для участия в деле. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1, действующий на основании доверенности от 16 октября 2017 года, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия ФИО2 возражал против заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении, полагает, что заявитель не находился на полном иждивении своей матери, а находился также на иждивении отца.

Представитель заинтересованного лица государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Боградском районе Республики Хакасия ФИО3 указала, что пенсия по случаю потери кормильца заявителю назначена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела, в том числе об установлении факта нахождения на иждивении.

Статьей 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено право на обеспечение по страхование, которое в силу п. 1 указанной статьи возникает со дня наступления страхового случая.

Под страховым случаем в ст. 3 вышеуказанного закона понимается, подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Согласно п. 2, 3 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Страховые выплаты в случае смерти застрахованного выплачиваются обучающимся старше 18 лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются лицам, имеющим право на их получение, - если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного.

В силу положений п. 4 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» лицами, имеющими право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, для назначения обеспечения по страхованию предоставляется, в том числе решение суда, подтверждающее факт нахождения на иждивении.

Понятие иждивенца раскрыто в ст. 179 Трудового кодекса РФ, под которым понимается нетрудоспособный член семьи, находящийся на полном содержании работника или получающий от него помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Под нетрудоспособными гражданами понимаются дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей (ст. 2 Федерального закона от 15 февраля 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

Судом установлено, что (ФИО), (дата) рождения, работающая в администрации Боградского сельсовета, в результате несчастного случая, произошедшего (дата), погибла в пути на работу на транспортном средстве работодателя, что подтверждается актом (номер) о несчастном случае на производстве (л.д. 35-38).

ФИО4, (дата) рождения, приходится сыном (ФИО) (л.д. 6).

На момент страхового случая ФИО4 достиг 18-ти летнего возраста, однако с 01 сентября 2013 года по 26 июня 2017 года проходил обучение по очной форме в ФГБОУ ВО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» (л.д. 12).

В настоящее время ФИО4 также является студентом 1 курса ФГБОУ ВО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» очной формы обучения, основание приказ о зачислении (номер) от (дата) (л.д. 13).

ФИО4 на момент страхового случая трудоустроен не был (л.д. 39-40), также он не состоял в качестве безработного в отделе по Боградскому району ГКУ РХ ЦЗН (л.д. 41), также не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно справке, выданной главным бухгалтером ФГБОУ ВО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова», на момент наступления страхового случая ФИО4 является получателем ежемесячной стипендии в размере (сумма) (л.д. 42-43).

Как следует из сообщения главы Боградского сельсовета, (ФИО) осуществляла свою трудовую деятельность в администрации Боградского сельсовета с (дата) по (дата), размер её среднемесячной заработной платы составлял за 2015 год – (сумма), за 2016 года – (сумма), за 2017 года – (сумма) (л.д. 20).

Согласно справке и.о. главы Боградского сельсовета по состоянию на 01 марта 2017 года (ФИО) имела состав семьи, в том числе сына ФИО4, (дата) рождения (л.д. 34).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на момент наступления страхового случая, то есть на момент смерти (ФИО) её сын ФИО4 находился на её иждивении, поскольку являлся нетрудоспособным, обучался по очной форме обучения в высшем учебном заведении, трудовую деятельность на момент смерти матери не осуществлял, и не имел самостоятельного источника средств к существованию, за исключением стипендии, размер которой незначителен.

Довод представителя заинтересованного лица о том, что ФИО4 не находился на полном иждивении матери, поскольку находился на иждивении своих родителей, в том числе отца, суд находит необоснованным.

В силу действующего семейного законодательства доходы каждого из супругов являются общим имуществом супругов, в этой связи нахождение на полном иждивении родителей, в свою очередь, по мнению суда, влечет нахождение на иждивении одного из родителей.

Установления факта нахождения на иждивении (ФИО) заявителю необходимо для начисления единовременной страховой выплаты и назначения ежемесячной страховой выплаты (л.д. 18-19).

При этом суд принимает уточнения заявителя, в части отсутствия необходимости установления факта нахождения на иждивении для назначения пенсии по потери кормильца, поскольку, согласно справке начальника ГУ – УПФР в Боградском районе РХ от (дата) ФИО4 назначена пенсия по случаю потери кормильца (л.д. 53).

При таких обстоятельствах, заявление ФИО4 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО4 об установлении факта нахождения на иждивении – удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО4, (дата) рождения, на 01 марта 2017 года на иждивении (ФИО), (дата) рождения, умершей (дата).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Пискулин