Решение № 12-30/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-30/2019

Дело № 12-30/2019


Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2019 года г. Корсаков

Сахалинской области

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Е.В.Мурынчик при секретаре Кравченко Н.В., рассмотрев судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 и защитника Чо Д.С. на постановление руководителя Территориального органа Росздавнадзора по Сахалинской области Б. № от 18 февраля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Территориального органа Росздавнадзора по Сахалинской области Б. № от 18 февраля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 6.29 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, 27 февраля 2019 года обратился в Южно-Сахалинской городской суд с жалобой, которая определением Южно-Сахалинского городского суда от 01.03.2019 года была передана по подведомственности в Корсаковский городской суд, куда поступила 18.03.2019 года.

В обоснование жалобы указано, что между ФИО1 и адвокатом Чо Д.С. было заключено соглашение об оказании юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 07.12.2018 года при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 было заявлено ходатайство о допуске к участию в деле защитника – адвоката Чо Д.С. Старшему помощнику прокурора был представлен ордер № от 07.12.2018 года для приобщения к материалам дела. В присутствии ФИО1 и ее защитника адвоката Чо Д.С. прокурором было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.29 КоАП РФ в отношении ФИО1 Кроме того, 21.02.2019 года, уже после рассмотрения дела об административном правонарушении адвокат Чо Д.С. был ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении. При этом, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении защитник ФИО1 – Д.С. Чо извещен не был. ФИО1 не было обеспечено ее право на защиту, предусмотренное действующим законодательством. Защитник также был лишен права воспользоваться своими правами на участие в рассмотрении дела, ознакомление с материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства. Кроме того указано, что в постановлении должностного лица отсутствуют сведения, характеризующие объективную сторону состава вменяемого правонарушения, способ, место его совершения. Время совершения административного правонарушения по мнению заявителя также указано должностным лицом не верно. Доказательств, подтверждающих наличие заинтересованности медицинского работника через исполнение своих профессиональных обязанностей и наличие противоречий интереса пациента, материалы дела не содержат в связи с чем у ФИО1 отсутствовала обязанность по представлению уведомления о возникновении конфликта интересов. С учетом изложенного просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 не присутствовала, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания ею не заявлено.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ счел возможным рассмотреть жалобу без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Защитник ФИО1 – Чо Д.С., действующий на основании ордера № от 07.12.2018 года, в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Заместитель Корсаковского городского прокурора Кремлёв Е.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав защитника Чо Д.С., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст.6.29 КоАП РФ непредставление медицинским работником информации о возникновении конфликта интересов руководителю медицинской организации, в которой он работает, либо фармацевтическим работником информации о возникновении конфликта интересов руководителю аптечной организации, в которой он работает, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» устанавливаются основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями. Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается: на государственных и муниципальных служащих; на служащих Центрального банка Российской Федерации, работников, замещающих должности в государственных корпорациях, публично-правовых компаниях, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иных организациях, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов, на лиц, замещающих должности финансового уполномоченного, руководителя службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного; на работников, замещающих отдельные должности, включенные в перечни, установленные федеральными государственными органами, на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами; на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Противодействие коррупции в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: приоритетное применение мер по предупреждению коррупции (п.6 ст.3 Федерального закона от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Статьей 75 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» введен механизм урегулирования конфликта интересов при осуществлении медицинской и фармацевтической деятельности, на медицинских работников возложена обязанность в случае возникновения конфликта интересов проинформировать об этом в письменной форме руководителя медицинской организации.

Конфликт интересов - ситуация, при которой у медицинского работника или фармацевтического работника при осуществлении ими профессиональной деятельности либо у члена медицинской профессиональной некоммерческой организации, участвующего в разработке клинических рекомендаций, или члена научно-практического совета возникает личная заинтересованность в получении лично либо через представителя компании материальной выгоды или иного преимущества, которое влияет или может повлиять на надлежащее исполнение ими профессиональных обязанностей, а также иных обязанностей, в том числе связанных с разработкой и рассмотрением клинических рекомендаций, вследствие противоречия между личной заинтересованностью указанных лиц и интересами пациентов (ч.1 ст.75 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Как установлено судом, Корсаковской городской прокуратурой в рамках проверки исполнения законодательства о здравоохранении проведена проверка исполнения работниками ГБУЗ «Корсаковская ЦРБ» обязанности по уведомлению работодателя о возникновении личной заинтересованности, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение ими профессиональных обязанностей. В ходе данной проверки установлено, что следственным отделом по г. Корсаков следственного управления Следственного комитета РФ по Сахалинской области в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении ФИО1 – заведующей отделением медицинской профилактики ГБУЗ «Корсаковская ЦРБ» была проведена проверки. Основными задачами служебной деятельности ФИО1 являются организация и участие в проведении диспансеризации взрослого населения и профилактических медицинских осмотров населения, участие в информировании граждан, находящихся на медицинском обслуживании в медицинской организации, проведение диспансеризации и профилактических медицинских осмотров, анализ данного вида деятельности, осуществление взаимодействия с заведующими отделениями. В ходе проверки было установлено, что ФИО1, являясь лицом, выполняющим на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в лечебном учреждении, действуя из корыстных побуждений, использую свое служебное положение вопреки интересам службы, в целях обогащения, а именно, получения премий в течение 2017 года, вносила в карты диспансеризации взрослого населения Корсаковского городского округа заведомо ложные сведения о прохождении диспансеризации. Указанными действиями о завышенном по сравнению с фактическим количеством граждан, прошедших диспансеризацию, ФИО1, вводя в заблуждение, представляла руководителю ГБУЗ «Корсаковская ЦРБ» заведомо ложные сведения, с целью поддержания авторитета заведующей отделением медицинской профилактики, получения выгоды (премий) за 100% проведение диспансеризации. С учетом изложенного, При осуществлении профессиональной деятельности у ФИО1 возникла личная заинтересованность в получении материальной выгоды, которая повлияла на надлежащее исполнение ею профессиональных обязанностей, конфликту интересов. Между тем, в нарушение ст.ст.74,75 ФЗ № 323-ФЗ уведомление работодателю (главному врачу) о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных обязанностей ФИО1 подано не было, что является нарушением антикоррупционного законодательства и влечет применение к такому лицу мер административного взыскания.

С учетом выявленных нарушений, постановлением заместителя Корсаковского городского прокурора от 07.12.2018 года было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.29 КоАП РФ в отношении ФИО1

При этом, при вынесении постановления присутствовала ФИО1, ее защитник Чо Д.С., действующий на основании ордера № от 07.12.2018 года, которые в этот же день были ознакомлены с материалами дела.

Постановлением руководителя Территориального органа Росздавнадзора по Сахалинской области Б. № от 18 февраля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 6.29 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Проверяя законность постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, суд приходит к выводу о нарушении процедуры рассмотрения дела.

Согласно ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе предусматривает обязательное извещение его о времени и месте рассмотрения дела.

Из содержания приведенных норм следует, что возможность рассмотрения дела об административном правонарушении при отсутствии защитника лица привлекаемого к ответственности допускается лишь тогда, когда у административного органа имеются документы, свидетельствующие о получении этим защитником соответствующей информации о времени и месте рассмотрения дела.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, но при этом позволяющих контролировать получение информации непосредственно тем лицом, которому оно направлено.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено в отсутствие защитника Чо Д.С.

Однако доказательства, подтверждающие факт направления и получения защитником Чо Д.С. извещения и его осведомленности о времени и месте рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

То обстоятельство, что с извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении была ознакомлена ФИО1 не свидетельствует о надлежащем извещении ее защитника.

Иных данных, свидетельствующих о том, что должностным лицом приняты исчерпывающие меры к извещению защитника лица, привлекаемого к административной ответственности материалы дела не содержат и должностным лицом административного органа по запросу суда не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие данных о надлежащем извещении защитника Чо Д.С. следует признать, что рассмотрение дела должностным лицом в его отсутствие существенно нарушило процессуальные требования, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Отсутствие данных, достоверно подтверждающих надлежащее извещение защитника ФИО1 – Чо Д.С. о времени и месте рассмотрения дела, указывает на существенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности, нарушения ее права на защиту, нарушение права защитника на участие в рассмотрении дела, реализации его прав давать пояснения, заявлять ходатайства, представлять доказательства, что является самостоятельным и безусловным основанием, влекущим отмену постановления должностного лица и возвращение дела на новое рассмотрение в административный орган с учетом того, что срок привлечения лица к административной ответственности по данной категории дел не пропущен (составляет 6 лет – ст.4.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 и защитника Чо Д.С. удовлетворить.

Постановление руководителя Территориального органа Росздавнадзора по Сахалинской области Б. № от 18 февраля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.29 КоАП РФ, отменить, дело возвратить в Территориальный орган Росздравнадзора по Сахалинской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти дней с даты получения копии решения.

Судья

Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик