Решение № 2А-1371/2021 2А-1371/2021~М-476/2021 М-476/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-1371/2021

дело <номер обезличен>

<номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Косолаповой А.С.

при секретаре Романенко А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ИФНС России по <адрес обезличен> к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ИФНС России по <адрес обезличен> обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность на общую сумму в размере 3125 рублей 19 копеек, в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 1229 руб. за <дата обезличена> год; пеня в размере 18,54 рублей за <дата обезличена> год; налог в размере 1117 рублей за <дата обезличена> год; пеня в размере 62,01 рублей за <дата обезличена> год, налог в размере 620 рублей за <дата обезличена> год; пеня в размере 58,20 рублей за <дата обезличена> год, пеня в размере 20,44 рублей за <дата обезличена> год.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен>

ФИО1 является собственником имущества:

- квартира: <данные изъяты>

В соответствии с п. 4 ст. 52 Налогового кодекса РФ уведомление(я) направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от <дата обезличена> Список <номер обезличен>, от <дата обезличена> список <номер обезличен>.

В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 ЙК Налоговым органом начислены пени:

Взыскиваемая сумма пени рассчитана в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из общей суммы задолженности имеющейся у административного ответчика и неоплаченной на момент выставления.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлены требования от <дата обезличена><номер обезличен>; от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, уплате налога, которое направлено заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром отправке от <дата обезличена> список <номер обезличен>, от <дата обезличена> список <номер обезличен>, от <дата обезличена> список <номер обезличен>, от <дата обезличена> список <номер обезличен> в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. Срок добровольного исполнения требований: <номер обезличен> - до <дата обезличена>; <номер обезличен> - до <дата обезличена>, <номер обезличен>-до <дата обезличена>, <номер обезличен> - до <дата обезличена>.

Определением от <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен>, отменил ранее вынесенный в отношении ФИО1 судебный приказ от <дата обезличена><номер обезличен> о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 3125,19 рублей.

Налоговым органом неоднократно направлялись в адрес административного ответчика административное исковое заявление с копиями приложенных к нему документов, о чем свидетельствуют многочисленные почтовые отправления с подтверждающими отчета об отслеживании данных отправлений: от <дата обезличена> с почтовыми идентификационными номерами <номер обезличен>, от <дата обезличена> с почтовыми идентификационными номерами <номер обезличен>.

При этом, Выпиской из ЕГРН в отношении ФИО1 подтверждается адрес местожительства: <адрес обезличен>.

Таким образом, у налогового органа есть основание считать, что административный ответчик уклоняется от получения корреспонденции, тем самым препятствует принятию и рассмотрению дела в суде.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом и в срок. Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в иске и подтвержденному отделом адресно-справочной работы ГУ МВД России по СК как место ее жительства: <адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины – истек срок хранения.

Суд признает извещение административного ответчика надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.

Возвращение извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, административный ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения административного ответчика о принятии к производству суда административного иска. Однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч.1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Как следует из ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиком не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что на налоговом учете в ИФНС по <адрес обезличен> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником недвижимого имущества:

- квартиры, <данные изъяты>.

Инспекцией произведено начисление по налогу на указанное имущество ответчика за <дата обезличена> год в размере 620 рублей, за <дата обезличена> год в размере 1 117 рублей и за <дата обезличена> год в размере 1 229 рублей.

В сроки установленные законодательством, налогоплательщик сумму начисленных налогов не оплатила.

На момент подачи заявления обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Налогового Кодекса РФ не прекращена, что подтверждается учетными данными, а также расчетом задолженности, приложенными к настоящему заявлению.

Во исполнение требований п. 4 ст. 52 Налогового кодекса РФ административному ответчику были направлены налоговые уведомления <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, в которых указаны расчет сумм налога, подлежащих уплате налогоплательщиком, период его исчисления, а также срок уплаты, что подтверждается реестрами почтовой корреспонденции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 Налогового Кодекса РФ налогоплательщику начислена пеня.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчиком задолженность по оплате налогов не погашена, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Проверяя соблюдение налоговым органом срока для обращения в суд с настоящим заявлением, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 362, п. 1 ст. 408 НК РФ обязанность по исчислению суммы транспортного налога, а также налога на имущество физических лиц, возложена на налоговые органы.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Должнику в порядке досудебного урегулирования в требовании об уплате налога предложено добровольно оплатить суммы налога и пени.

Так, налоговым органом в отношении ФИО1 выставлены требования, в которых сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени об уплате налога:

- от <дата обезличена><номер обезличен> - срок добровольного исполнения до <дата обезличена>,

- от <дата обезличена><номер обезличен> - срок добровольного исполнения до <дата обезличена>,

- от <дата обезличена><номер обезличен> - срок добровольного исполнения до <дата обезличена>,

- от <дата обезличена><номер обезличен> - срок добровольного исполнения до <дата обезличена>.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Судом установлено, что до настоящего времени в добровольном порядке налоги в полном объеме административным ответчиком не оплачены.

У административного ответчика образовалась задолженность по уплате налогов на общую сумму в размере 3 125 руб. 19 коп., в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 1 229 руб. за <дата обезличена> год; пеня в размере 18,54 руб. за <дата обезличена> год; налог в размере 1 117 руб. за <дата обезличена> год; пеня в размере 62,01 руб. за <дата обезличена> год, налог в размере 620 руб. за <дата обезличена> год; пеня в размере 58,20 руб. за <дата обезличена> год, пеня в размере 20,44 руб. за <дата обезличена> год.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Установленным сроком исполнения требований от <дата обезличена><номер обезличен> являлось <дата обезличена>, от <дата обезличена><номер обезличен> - <дата обезличена>, от <дата обезличена><номер обезличен> - <дата обезличена>, от <дата обезличена><номер обезличен> - <дата обезличена>. Следовательно, предельным сроком для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании задолженности являлось по требованию <номер обезличен> – <дата обезличена>, по требованию <номер обезличен> – <дата обезличена>, по требованию <номер обезличен> – <дата обезличена>, по требованию <номер обезличен> – <дата обезличена>.

Материалами дела подтверждено, что налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был вынесен <дата обезличена>.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> отменен судебный приказ от <дата обезличена> о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам.

При обращении в суд с настоящим административным иском срок, установленный законом, административным истцом соблюден, поскольку иск подан <дата обезличена> - в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При этом суд полагает необходимым отметить, что проверка процессуального срока обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа КАС РФ возложена на мировых судей и поэтому не подлежит проверке судами общей юрисдикции при рассмотрении административных исковых заявлений о взыскании обязательных платежей, поданных после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Из положений ст. ст. 286, 123.3 - 123.4 КАС РФ и ст. 48 НК РФ следует, что при обращении в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей суд общей юрисдикции проверяет соблюдение налоговым органом шестимесячного срока, исчисляемого со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, до даты подачи в суд административного искового заявления.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку административный истец в силу п. 7 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ИФНС России по <адрес обезличен> к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность на общую сумму в размере 3 125 рублей 19 копеек, в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 1 229 рублей за <дата обезличена> год; пени в размере 18 рублей 54 копейки за <дата обезличена> год; налог в размере 1 117 рублей за <дата обезличена> год; пени в размере 62 рублей 01 копейка за <дата обезличена> год, налог в размере 620 рублей за <дата обезличена> год; пени в размере 58 рублей 20 копеек за <дата обезличена> год, пени в размере 20 рублей 44 копейки за <дата обезличена> год

Налог подлежит уплате получателю УФК по Ставропольскому краю (ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя), ИНН <***>, расчетный счет № <***> отделение Ставрополь г. Ставрополь, БИК 040702001, код ОКТМО 07701000.

Налог на имущество

КБК 18210601020041000110 (налог)

КБК 18210601020042100110(пеня)

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме через Ленинский районный суд города Ставрополя.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2021 года.

Судья А.С. Косолапова