Решение № 2-853/2024 2-853/2024~М-457/2024 М-457/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-853/2024

УИД 52RS0045-01-2024-000671-58

Дело № 2-853/2024


Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года

г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Арбузовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ГрИ.ичу о признании права собственности на гараж,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на гараж. Свои требования истец мотивировала тем, что **** между истцом и ФИО3, в лице его сына, ФИО2, действующего по доверенности, был заключен договор купли-продажи, на основании условий которого ФИО3 продал, а истец купил гараж, расположенный по адресу: ..., ГК №, блок №, №, стоимостью 280000 рублей, которая была передана истцом ФИО3 С момента заключения вышеуказанного договора купли-продажи истец принял гараж и стал распоряжаться им как своим, несмотря на то, что регистрация перехода права собственности на гараж не была произведена. **** ФИО3 ушел из жизни, что приостановило действия доверенности, по которой ФИО3 передал полномочия своему сыну ФИО2 провести процедуру перерегистрации за истцом права собственности на гараж по договору купли-продажи от ****. **** стороны обратились в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для перехода права собственности на гараж на основании договора купли-продажи от ****. В середине февраля 2024 года истцом от Межмуниципального Дивеевского отдела Управления Росреестра по Нижегородской области было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от **** №№, из которого истцу стало известно о том, что поскольку на момент обращения с заявлением о переходе права собственности ФИО3 умер, а также то, что при проведении правовой экспертизы также выявлено отсутствие регистрации права собственности за ФИО3 на гараж, которая, по мнению Россреестра не проводилась, то истцу в целях устранения причин приостановления перехода права собственности на гараж было предложено обратиться в суд с иском о признании права собственности. Также было указано, что устранение вышеуказанных замечаний в соблюдении положений пунктов 5 и 44 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует произвести до ****.

ФИО1 просил признать за ним право собственности на гараж площадью 25,5 кв.м., с погребом площадью 3,2 кв.м., расположенный по адресу: ..., ГК №, блок №, гараж №.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на признание исковых требований.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу положений п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из материалов дела следует и судом установлено что гараж №, расположенный в г...., блок № был выделен ФИО3, что подтверждается копией регистрационного удостоверения № от ****, архивной копией распоряжения главы администрации г. Арзамас-16 № от ****, архивной выпиской № № от ****.

Согласно ответу на запрос суда КПНО «Нижтехинвентаризация-БТИ Нижегородской области» гараж №, расположенный в г.к. № № блок № зарегистрирован за ФИО3 на основании распоряжения главы администрации г. Арзамас-16 № от **** и регистрационного удостоверения №.

Также из материалов дела следует, что ФИО3 являлся членом гаражного кооператива № и владел гаражом № в блоке 31, что подтверждается копией членской книжки.

По данным технического паспорта по состоянию на **** площадь гаража №, расположенного в гаражном кооперативе №, блок 31, составляет 25,5 кв.м.

**** между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: ... №, блок №, №, стоимость гаража составила 280000 рублей, которая была передана истцом ФИО3 в полном объеме, что подтверждается копией договора купли-продажи и копией расписки.

Судом установлено, что спорный гараж находится на землях гаражного кооператива №, назначение постройки соответствует целевому назначению земельного участка. Строительство гаража осуществлялось в пределах границ земельного участка.

ФИО1 не смог вовремя оформить свое право собственности на спорный гараж, продавец ФИО3 умер ****.

Согласно копии наследственного дела наследниками являются дети умершего – ФИО4, ФИО2

Согласно копии завещания ФИО3, удостоверенного нотариально, принадлежащий ему гараж 29, находящийся в ... блок № г.к.№ он завещал сыну ФИО2

Ответчик ФИО2 не отрицает факт продажи ФИО1 спорного гаража и не возражает против удовлетворения исковых требований.

В настоящее время спорный гараж находится во владении ФИО1, который открыто и добросовестно владеет гаражом как своим собственным, несёт при этом все расходы по его содержанию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 права собственности на гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в гаражном кооперативе № г. Саров Нижегородской области, блок 31.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на спорный гараж.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ГрИ.ичу о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1, **** года рождения, уроженцем ..., ..., паспорт серия № №, выдан **** <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: ..., право собственности на нежилое помещение – гараж, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Саров, гаражный кооператив №, блок №, гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ****.

Судья Э.В. Ковалев