СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1511/2017 2-1511/2017~М-1100/2017 М-1100/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-1511/2017

Королёвский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1511/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 19 июля 2017 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Воеводине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИРМА ТРЕЙСИ» к ФИО3 и ООО "Финист" о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИРМА ТРЕЙСИ» обратилось в суд с иском к ООО «Финист» и ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ООО «Финист» заключен договор поставки № №, по условиям которого общество обязалось поставлять товар, а ответчик, как Покупатель, обязалось принимать и оплачивать поставленный товар. В период действия договора поставщиком была осуществлена поставка партии товара до склада покупателя на сумму 2 187 066 рублей 15 коп.. В соответствии с п.5.4. договора общество предоставило покупателю отсрочку платежа за поставленный товар сроком 90 календарных дней. В настоящее время товар оплачен частично в размере 1 324 925 рублей 03 коп. Задолженность составляет 862 141 рубль 12 коп. Ответчик со своей стороны принятое на себя обязательство по оплате товара не выполняет. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение выполнения условий заключенного договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которыми она обязалась нести солидарную с ООО «Финист» ответственность перед обществом по оплате ранее поставленного, но не оплаченного товара. Поручителю было направлено письменное требование об исполнении обязательств по договору поставки. До настоящего времени требование не исполнено. Просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Финист» и ФИО2 задолженность по договору поставки в сумме 862 141 рубль 12 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 821 рубль.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчики ООО «Финист» и ФИО2 не явились, извещены. ранее представитель ФИО2 в судебном заседании не отрицал, что имеется задолженность по договору поставки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив их в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о купле-продаже (параграф 1 главы 30 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с положениями ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИРМА ТРЕЙСИ» и ООО «Финист» заключен договор поставки № №, по условиям которого общество обязалось поставлять товар, а ответчик, как Покупатель, обязалось принимать и оплачивать поставленный товар.

В период действия договора истцом была осуществлена поставка партии товара до склада покупателя на сумму 2 187 066 рублей 15 коп., что подтверждается накладными.

В соответствии с п.5.4. договора общество предоставило покупателю отсрочку платежа за поставленный товар сроком 90 календарных дней.

В настоящее время товар оплачен частично в размере 1 324 925 рублей 03 коп. Задолженность составляет 862 141 рубль 12 коп.

Ответчик со своей стороны принятое на себя обязательство по оплате товара не выполняет.

Статьей 322 ГК РФ установлено, что «1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.»

В соответствии со ст. 323 ГК РФ «При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.»

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью»

Статьей 363 ГК РФ установлено, что «1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.»

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение выполнения условий заключенного договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которыми она обязалась нести солидарную с ООО «Финист» ответственность перед обществом по оплате ранее поставленного, но не оплаченного товара.

Поручителю было направлено письменное требование об исполнении обязательств по договору поставки. До настоящего времени требование не исполнено.

В силу ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчики в судебное заседание не явились, своих возражений относительно исковых требований суду не представили, доводы истца не опровергли, встречных требований не заявили.

Доказательств оплаты задолженности по договру поставки в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд считает, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору поставки в сумме 862 141 рубль 12 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 11 821 рублей в равных долях по 5910 рублей 50 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИРМА ТРЕЙСИ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Финист» и ФИО2 в пользу ООО «ФИРМА ТРЕЙСИ» задолженность по договору поставки 862 141 рубль 12 коп.

Взыскать с ООО «Финист» и ФИО2 в пользу ООО «ФИРМА ТРЕЙСИ» расходы по оплате госпошлины11 821 рублей в равных долях по 5910 рублей 50 коп. с каждого.

Копию заочного решения направить сторонам.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2017 года

Судья: