Решение № 2-3697/2023 2-451/2024 2-451/2024(2-3697/2023;)~М-2401/2023 М-2401/2023 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-3697/2023

Дело №2-451/2024

24RS0017-01-2023-002858-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мокиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Красноярска, администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска, администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании права собственности на гараж, в котором с учетом представленного уточнения просила признать за собой право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 19,8 кв.м, расположенный в координатах: <данные изъяты>

Требования мотивировала тем, что Постановлением администрации Железнодорожного района г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении земельных для строительства индивидуальных гаражей за ФИО3 закреплен земельный участок под строительство индивидуального гаража по адресу: <адрес>. После возведения ФИО3 гаражного бокса на приведенном земельном участке, последний на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ продал гараж ФИО2 Поскольку в установленном законом порядке ФИО3 приведенных гараж на свое имя не зарегистрировал, истец лишен возможности зарегистрировать на свое имя право собственности на гараж в органах Росреестра. Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ железобетонный гаражный бокс №, расположенный в <адрес> имеет площадь 19,8 кв.м, расположен в вышеприведенных координатах, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и интересы третьих лиц не нарушает, соответствует техническим нормам и правилам (том № л.д.237-239).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по Красноярскому краю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ОАО «РЖД», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления.

В судебное заседание участвующие в деле лица, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дне и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении дела не просили.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие истца, о чем представила письменное заявление.

Ранее участвуя в судебном заседании, истец ФИО2 исковые требования с учетом представленного уточнения поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО3 договор купли-продажи в отношении спорного гаражного бокса, последний находится в ряду гаражей, поскольку адресация в отношении гаража не производилась, адрес - <адрес> присвоен с учетом нумерации соседних гаражей. Владельцем указанного гаража являлся ФИО5, который возвел его на отведенном для этого земельном участке. В связи с отсутствием данных о переадресации гаража, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, уточнен адрес гаражного бокса с учетом постановления о закреплении земельного участка под гаражный бокс.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила об отказе в удовлетворении исковых требований, одновременно ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суду указала о том, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не обладает на него правом собственности, а потому не вправе ею распоряжаться – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать иные сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности которого, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании находится земельный участок, на котором создана постройка, при условии того, что приведенная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В рассматриваемом случае истцом не представлено доказательств наличия вещного права на земельный участок, на котором расположена постройка, документов о соответствии объекта пожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительным нормам и правилам, равно как и соблюдение целевого назначения земельного участка (том № л.д.71-72).

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика администрации Железнодорожного района г. Красноярска ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что администрация района надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям не является, поскольку в ее компетенцию не входят вопросы строительства и архитектуры, предоставления земельных участков и выморочного имущества. Дополнив, что в предмет доказывания по приведенному делу входит вопрос принадлежности земельного участка, на котором возведен гаражный бокс и соответствие постройки строительным нормам и правилам, вопрос безопасности ее дальнейшей эксплуатации (том № л.д.69).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление. Ранее участвуя в судебном заседании, суду пояснил, что на отведенном ему (ФИО3) земельном участке для возведения индивидуального гаражного бокса в <данные изъяты> году возвел гараж по адресу: <адрес>. Все необходимые согласования на возведение гаража были получены. Гаражный бокс продал ФИО2, поскольку не пользовался, представленный в материалы дела стороной истца договор купли-продажи подписывал, денежные средства за гараж получил. Адрес гаражного бокса в договоре купли-продажи указан по данным гаражного кооператива «Магистраль-2».

Представитель третьего лица Управления Росрестра по Красноярскому краю ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила письменные пояснения по существу заявленных требований, одновременно ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суду указала об отсутствие в ЕГРН сведений о гаражном боксе №, расположенном по адресу: <адрес>. Для разрешения вопроса по существу надлежит установить обстоятельства того, имел ли ФИО3, у которого истец приобрел гаражный бокс, право на отчуждение спорного объекта (том № л.д.124-125).

В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица ПГСК «Магистраль-2» ФИО2 исковые требования нашла обоснованными, указав, что спорный гаражный бокс возведен ФИО3 АВ. на земельном участке, предоставленном для указанных целей Постановлением администрации Железнодорожного района г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнив, что в справке об адресации ошибочно указан адрес гаражного бокса: <адрес>. При адресации кооператив исходил из адреса соседнего гаража (расположенного в том же ряду), имеющего адрес: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке (том № л.д.39-41).

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила письменное заявление, указав, что в реестре федерального имущества гаражный бокс <адрес> не учитывается.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОАО «РЖД» ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила письменные возражения на исковое заявление, указав на несостоятельность заявленных ФИО2 требований. Суду указала, что исходя из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, координат характерных точек контура объекта недвижимого имущества – гаражного бокса №, установлен, что последний полностью расположен в границах земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером №, который входит в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося федеральной собственностью и предоставленного ОАО «РЖД» в долгосрочную аренду. Обращений со стороны ФИО2 о предоставлении в субаренду части земельного участка с целью размещения гаражного бокса № в ОАО «РЖД» не поступало. ФИО2 не имеет каких-либо прав на земельный участок, занимаемый самовольной постройкой, возведенной без надлежащего соблюдения процедуры по выборке и предоставлению земельного участка для строительства, чем нарушаются права ОАО «РЖД» как арендатора земельного участка по его использованию в предусмотренных договором и законом целях.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что участвующие в деле лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как следует из положений ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2).

Вместе с тем, в силу положений п. 3 приведенной нормы, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением администрации Железнодорожного районного суда г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков для строительства индивидуальных гаражей» в соответствии с Правилами застройки <адрес>», утвержденными решением Красноярского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок закреплен за ФИО3 под строительство индивидуального гаража (том № л.д.18-19 с оборотом, 61-64).

Изданию приведенного Постановления предшествовало обращение председателя общества гаражей «Магистраль» фио1 в администрацию Железнодорожного района г. Красноярска с просьбой о выдаче разрешения на отведение земельного участка площадью 2032 кв.м под гаражи и 1840 кв.м – подъездные к гаражам, а всего 3872 кв.м – гаражному обществу «Магистраль-2» по <адрес> (в полосе отвода железной дороги), образованному в <данные изъяты> г., указав в приложении списка гаражного общества «Магистраль-2» (том № л.д.186).

Как следует из схемы расположения гаражей в кооперативе «Магистраль-2», размещение последних согласовано с начальником Красноярской железной дороги, НГЧ-2, Красноярской дистанцией электроснабжения (том № л.д.184 с оборотом).

По данным Межрайонной ИНФС № по <адрес>, ПГСК «Магистраль-2» является действующим юридическим лицом, последнее расположено по адресу: <адрес> (том № л.д.114-116).

Среди списка членов кооператива по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поименованы третьи лица, владеющими гаражными боксами №№ № по <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ПГСК «Магистраль-2» зарегистрирован по адресу: <адрес> председателем правления является ФИО2 (том № л.д.14-17).

Сведения о зарегистрированных правах на гаражный бокс № по <адрес><адрес>, равно как и на гаражный бокс № по <адрес> отсутствуют (том № л.д.119, 127, 128, том № л.д.50).

Как следует из технического паспорта на гаражный бокс № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, последнее расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, имеет площадь, 19,8 кв.м, расположено в координатах: <данные изъяты> (том № л.д.156-182).

По данным ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенный по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности Российской Федерации, в качестве ограничения (обременение) зарегистрирована аренда в пользу ОАО «РЖД» (том № л.д.51-62).

Основанием для регистрации обременения явился договор аренды № находящегося в федеральной собственности земельного участка, заключенный между <данные изъяты> (арендодатель) и ОАО «РЖД» (арендатор), в рамках которого арендатору сроком на 49 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № (том № л.д.44, 46-49).

По сведениям ГИСОГД, земельный участок по <адрес> отнесен к зоне СОДЖ-2-1 (том № л.д.63-83, 85-105).

Согласно заключению, составленному <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования технического состояния строительных конструкций гаража, расположенного по адресу: <адрес>, указанное сооружение в полной мере соответствует требованиям ФЗ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и ФЗ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Гараж имеет один этаж, площадь по внутреннему обводу стен – 19,8 кв.м, высота помещения бокса – 2,16 кв.м, фундамент – ленточный монолитный бутобетонный, стены наружные – железобетонные крупнопанельные, покрытие – совмещенное, несущие конструкции покрытия – настил из железобетонных сборных панелей, кровля – мягкая из рулонных материалов, полы – бетонные, ворота – стальные распашные с калиткой, отопление, водоснабжение, канализация – отсутствуют, электроосвещение - централизованное (том № л.д.187-195).

Кроме того, в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы, составленному <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, гараж №, расположенный <адрес> соответствует установленным санитарным правилам (том № л.д.201-227).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: <адрес> по условиям которого ФИО3 продал ФИО2 приведенный гаражный бокс площадью 20 кв.м за 100 000 руб. (том № л.д.15).

Актом передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи ФИО3 ФИО2 гаражного бокса № по <адрес> (том № л.д.16).

В дополнительном соглашении к договору-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны приведенного договора ФИО3 и ФИО2 внесли изменения в предмет договора, изложив его в следующей редакции: продавец продал, а покупатель купил гараж, площадью 19,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (том № л.д.37).

Как следует из справки ПГСК «Магистраль-2» ФИО2 является членом приведенного кооператива (том № л.д.11).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о признании права собственности на спорный гаражный бокс.

Так, гаражный бокс <адрес> возведен ФИО3 на земельном участке, отведенном Постановлением администрации Железнодорожного района г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ под строительство индивидуальных гаражей в соответствии с Правилами застройки <адрес>, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ, права и законные интересы других лиц, в том числе ОАО «РЖД», не нарушает.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ гараж перешел в собственность ФИО2 Указанный объект права и законные интересы других лиц не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, что подтверждается соответствующими заключениями.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 19,8 кв.м, расположенный в координатах: <данные изъяты>

Руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия № №) право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 19,8 кв.м, расположенный в координатах: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 9 августа 2024 года.