Апелляционное постановление № 22-1505/2024 22К-1505/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 3/2-81/2024

Судья – Старикова М.А. Дело №22-1505/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 21 февраля 2024 года

Судья Краснодарского краевого суда Колодяжный Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........14

адвоката ...........6

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........6, в защиту интересов обвиняемого ...........14 на постановление Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5 о продлении срока содержания под стражей ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............ Краснодарского края, гражданину Российской Федерации, заре-гистрированному и проживающему по адресу: ............ ............, нетрудоустроенному, не женатому, ранее не судимому, на 02 месяца 29 суток, а всего до 08 месяцев 29 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи ...........15, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ...........14 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ.

Следователь по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ...........14 указав, что запланированные при предыдущем продлении срока содержания, обвиняемого под стражей следственные и процессуальные действия выполнены не в полном объеме. Не предъявлены обвинения в новых редакциях, обвиняемые не ознакомлены с заключениями экспертов. Данные следственные и процессуальные действия не проведены, так как до настоящего времени не окончено производство одной генетической судебной экспертизы. В настоящее время для окончания производства предварительного следствия необходимо получить заключение судебной генетической экспертизы по изъятым в ходе следствия предметам; ознакомить обвиняемых с заключениями экспертов, после чего предъявить им обвинения в новых редакциях и допросить в качестве обвиняемых; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия, предварительного следствия, необходимость в производстве которых возникнет в ходе предварительного следствия.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, указал, что ...........14 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, то есть в совершении преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, находясь на свободе, опасаясь возможного наказания, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, он может скрыться от органов следствия и суда, оказать влияние свидетелей, потерпевшего, может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, воспрепятствовать объективному, всестороннему рассмотрению дела в суде, а также тот факт, что по данному уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий

В апелляционной жалобе адвокат ...........6, в защиту интересов обвиняемого ...........14, просит постановление суда изменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ............, ............. Указав, что постановление суда незаконное и необоснованное, поскольку материал ходатайства следователя не содержит доказательств, подтверждающих причастность ...........14 к инкриминируемым преступлениям. Судом не исследована возможность применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Выводы суда о том, что ...........14 находясь на свободе, может скрыться от органа предварительного расследования и суда, может оказать давление на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу ничем не подтверждаются.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя до 12 месяцев.

Из материалов дела следует, что производстве первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело ........ ........, возбужденное .......... по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, по факту убийства ...........7 и ...........8

С ним в одном производстве соединено уголовное дело ........, возбужденное .......... в отношении ...........9, ...........14, ...........10, ...........11, ...........12 и ...........13 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ.

.......... ...........14 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ.

.......... в отношении ...........14 Туапсинским районным судом Краснодарского края избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до ...........

.......... первым заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю продлен срок предварительного следствия на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до ...........

.......... Октябрьским районном судом ............ в отношении ...........14 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 01 сутки, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до ...........

.......... перед первым заместителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю возбуждено ходатайство о продлении срока предварительного следствия на 02 месяца, а всего до 09 месяцев, то есть до ...........

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ, как видно из материалов, обстоятельства, которые были учтены судом при избрании меры пресечения не изменились.

Согласно представленным документам, ...........14 обвиняется в совершении особо тяжкого преступлений.

По мнению суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому ...........1 основано как на требованиях закона, так и на представленных следствием материалах и является законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения судом учитывались не только фактические обстоятельства предоставленные следователем, но также и требования ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Обоснованность продления меры пресечения подтверждается мотивированным ходатайством следователя о том, что ему необходимо по уголовному делу провести ряд следственных и процессуальных действий.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции принял во внимание, состояние здоровья ...........14, сведения о его личности, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для применения более мягкой меры пресечения, поскольку стороной защиты не было предоставлено достаточно доводов.

Оснований, препятствующих содержанию ...........1 под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также, надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. .........

Согласно ст.6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. Судом апелляционной инстанции не выявлена волокита по данному материалу.

Каких-либо жалоб со стороны защиты по поводу, якобы имеющийся волокиты, в вышестоящие органы не направлялись и суду апелляционной инстанции не представлены.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката о том, что выводы суда не имеют под собой реальной доказательственной основы, суд апелляционной инстанции считает их несостоятельными, поскольку основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства, суд первой инстанции в полной мере проверил наличие достаточных данных об обоснованности обвинения в причастности ...........14 к инкриминируемому ему деянию и проверяя обоснованность выдвинутого против ...........14 обвинения в совершении особо тяжкого преступления, суд первой инстанции правомерно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии.

Голословными являются доводы адвоката о том, что судом не исследована возможность применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, так как противоречат обжалуемому постановлению, где суд мотивировал свое решение о невозможности применения к обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

Решение суда о необходимости продление срока содержания под стражей обвиняемого ...........14 суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены, равно как и для изменения, обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5 о продлении срока содержания под стражей ...........1, .......... года рождения, на 02 месяца 29 суток, а всего до 08 месяцев 29 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного постановления.

Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с ее участием.

Судья Краснодарского краевого суда ...........15