СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2076/2017 2-2076/2017~М-1514/2017 М-1514/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-2076/2017

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные

Гражданское дело № 2-2076/2017

Мотивированное
решение составлено 18.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина,

при секретаре Е.С.Сухининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 предъявили иск к ФИО3 о признании утратившим право пользования квартирой по адресу г. Екатеринбург, ул. ***

В обоснование иска указано, что квартира на основании ордера предоставлена нанимателю ФИО1. В квартиру вселены члены семьи нанимателя сын ФИО3 и в последующем после рождения ФИО2. В настоящий момент в квартире проживают и зарегистрированы: истцы; сын и дочь ФИО2. Также в квартире зарегистрирован, но с 1998 года не проживает ответчик ФИО3. Ответчик обязанности члена семьи нанимателя по содержанию помещения не исполняет, помещением не пользуется. Ответчик утратил право пользования квартирой.

ФИО3 предъявил встречный иск. Просит: вселить его в квартиру; обязать ФИО1 вернуть его свидетельство о рождении; обязать не чинить препятствий в пользовании помещением; обязать выдать ключи и разделить лицевой счет на квартиру.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО3 не может пользоваться комнатой, поскольку ему создают препятствия. ФИО3 не отказывался от права в отношении квартиры.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 и представитель истцов ФИО4 на удовлетворении иска настаивали. Уточнили, что ответчик утратил право ***, когда после регистрации брака переехал для проживания к своей супруге в квартиру по адресу ***. Просят отказать в удовлетворении встречного иска.

ФИО3 настаивает на удовлетворении встречного иска, указывает, что от квартиры не отказывался.

В судебном заседании установлено следующее.

Квартира на основании ордера предоставлена нанимателю ФИО1. В квартиру вселены члены семьи нанимателя сын ФИО3 и в последующем после рождения ФИО2. В настоящий момент в квартире проживают и зарегистрированы: истцы; сын и дочь ФИО2.

Ответчик ФИО3 подтвердил, что *** действительно переселился в квартиру по адресу ***. Данное обстоятельство подтвердили стороны и свидетель С. (***). Из пояснений сторон и свидетеля следует, что ответчик с 1997 года в спорном жилом помещении не проживает. В последние годы ответчик проживает в СНТ «Гранит».

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного Кодекса Российской Федерации, до 01.03.2005 60 Жилищного Кодекса РСФСР). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 01.03.2005 ст. 89 Жилищного Кодекса РСФСР) в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Ответчик ФИО3 в 1997 году выехал в другое место жительства в связи с регистрацией брака, в тот же период ответчик забрал свои вещи из спорной квартиры. Суд учитывает длительное отсутствие в спорном жилом помещении, обладание другим жилым помещением. При этом суд также учитывает и то, что ответчик обязанности члена семьи нанимателя по содержанию спорной квартиры не исполняет. Доводы о том, что ему создавались препятствия в пользовании квартирой с 1997 года не нашли своего подтверждения. По мнению суда, ответчик сам выбрал иное место жительства.

Суд удовлетворяет первоначальный иск о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением. В связи с утратой права ответчик не вправе пользоваться спорным помещением, в том числе не вправе требовать вселения и устранения препятствий в пользовании. ФИО1 отрицает наличие у нее подлинника свидетельства о рождении ФИО3, а ответчик не представил убедительных доказательств удержания матерью документа. Встречный иск не подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает среднюю сложность дела, незначительный объем работы представителя и количество судебных заседаний. С учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика 20 000 руб. в счет возмещения расходов на представителя. Так4же в пользу каждого истца суд взыскивает по 150 руб. в счет компенсации расходов на государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования квартирой по адресу ***.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 20 150 руб..

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов 150 руб..

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО3.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции (Свердловский областной суд) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: А.Г. Кирюхин