Решение № 2-1484/2020 2-1484/2020~М-673/2020 М-673/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1484/2020

Дело №

УИД26RS0№-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме дата.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1-ФИО2 по ордеру,

представителя ответчика ФИО3- ФИО4 по доверенности,

ответчика ФИО5,

при секретаре Булгаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО6 к ФИО3, ФИО5 об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО6 обратились в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ФИО3, ФИО5 об установлении границ земельного участка, в обоснование заявленных исковых требований, указав, что ФИО1, на праве собственности принадлежит 7/50 доли и 1/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Петрова, <адрес>, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ИЖС.

ФИО6 принадлежит 3/20 доли праве общей долевой собственности, ФИО3 принадлежит 4/10 доли в праве общей долевой собственности. Оставшиеся 3/10 доли земельного участка перешли в порядке наследования ФИО5 и находятся в её пользовании, право собственности до настоящего времени ею не зарегистрировано.

Также ФИО1, ФИО6 и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Петрова, <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРН на земельный участок, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, и если определена доля каждого из собственников в праве собственности, то имущество признается находящимся в долевой собственности.

При этом, согласно положениям статей 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Учитывая изложенное, для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, находящегося в долевой собственности, с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета должны обратиться все участники такого объекта недвижимости лично.

ФИО1 неоднократно обращалась к ответчикам с предложением провести межевые работы по данному земельному участку, с целью установления местоположения границ и площади земельного участка, а также постановки его на кадастровый учет. Однако ответчики были против подготовки межевого плана и обращения в Росреестр для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка.

С целью установления границ земельного участка в соответствии с номами действующего земельного законодательства, и его постановки на кадастровый учет ФИО1 обратилась в ООО «Гео-Сфера», с указанной организацией ею был заключен договор подряда №-н на выполнение кадастровых работ от дата, заключающихся в выезде геодезиста на обследование земельного участка и производства геодезической съемки. Далее, дата, она заключила договор №-н на выполнение кадастровых работ по подготовке межевого плана.

дата кадастровым инженером было направлено письмо в адрес второго собственника земельного участка ФИО3 о необходимости явиться дата для согласования местоположения границ земельного участка. Почтовое отправление было вручено ФИО3 дата Однако в назначенное время она не явилась.

Земельный участок с кадастровым номером № согласно правоустанавливающим документам имеет площадь 777 кв.м., согласно проведенным кадастровым работам 860 кв.м.

Поскольку граничащие участки ранее были поставлены на кадастровый учет, согласования границ с собственниками смежных земельных участков не требуется.

Для осуществления кадастрового учета земельного участка в связи с изменением его основных характеристик, учитывая положения пункта 4 части 2 статьи 15 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», подготовленный межевой план должен представляться в орган регистрации прав совместно с соответствующими заявлениями от всех собственников земельного участка.

дата ФИО1 была направлена телеграмма ФИО3 о необходимости явиться дата в 9 часов в офис МФЦ в <адрес> на ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> для подачи заявления о постановке земельного участка на кадастровый учет.

дата ФИО1 обратилась в МФЦ с пакетом документов для постановки земельного участка на кадастровый учет. Однако Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК осуществлению кадастрового учета постановка земельного участка на кадастровый учет была приостановлена в связи с тем, что отсутствует заявление о государственном кадастровом учете земельного участка от ФИО3 и отсутствует заявление от собственника незарегистрированной доли 30/10 на земельный участок. В акте согласования местоположения границ земельного участка отсутствует согласование от ФИО3 и собственника незарегистрированной доли 30/100 на земельный участок.

Таким образом, ответчики уклоняются от обращения в компетентные органы с соответствующим заявлением, что приводит к невозможности кадастрового учета изменений объекта в связи с уточнением его индивидуальных характеристик, и препятствует истцам в реализации принадлежащего им права собственности.

Просили суд признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствии с данным межевого плана.

В судебное заседание истцы, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, представлено уточненное исковое заявление, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1-ФИО2 по ордеру, поддержала уточнённые исковые требования, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3- ФИО4 по доверенности, представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, просила суд вынести решение в соответствие с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании ответчик ФИО5, представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, просила суд вынести решение в соответствие с нормами действующего законодательства.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно абзацу 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Положениями статьи 173 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать исковые требования в заявленном истцом объеме. При этом законом установлены определенные требования при совершении указанного процессуального действия, поскольку признание иска ответчиком влечет прекращение дальнейшего рассмотрения дела по существу и принятие решения об удовлетворении иска (абзац 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиками сделано добровольно, без принуждения, последствия и значение совершаемых действий им разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиками.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО6 к ФИО3, ФИО5 об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Петрова 7 в соответствии с данным межевого плана.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко