Определение № 2-371/2017 2-371/2017~М-56/2017 М-56/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-371/2017

Дело № 2-371/2017


Определение

о прекращении производства по делу

28 марта 2017 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Анненковой Т.С.,

при секретаре Сакаевой А.С.,

с участием представителя истца ЖСК «Комфорт» по доверенности ФИО2 ФИО17

представителя ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области по доверенности ФИО3 ФИО18.,

представителя ответчика ФИО4 ФИО19. по доверенности ФИО4 ФИО20

представителя третьего лица Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области по доверенности ФИО5 ФИО21

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам жилищно-строительного кооператива «Комфорт» к ФИО4 ФИО22 ФИО16 ФИО23 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области о признании отсутствующим (прекращенным) имущественного права требования передачи в собственность жилого помещения,

установил:

жилищно-строительный кооператив «Комфорт» (далее по тексту – истец, ЖСК «Комфорт») обратился в суд с иском к ФИО6 ФИО24. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области (далее по тексту - ответчики), в котором с учетом уточнений просил признать отсутствующим (прекращенным), установленное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области имущественное право требования собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру, строительный № (отсчет слева направо), общей площадью 47,65 кв.м, на 14 этаже, в 1 подъезде в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>, 13-й <адрес>, 13, во Фрунзенском районе г. Саратова. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО6 ФИО25 признано имущественное право требования на получение однокомнатной квартиры, общей площадью 47,65 кв.м., расположенной на четырнадцатом этаже в первом подъезде строящегося четырнадцатиэтажного жилого дома с условным строительным номером <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, 13-й <адрес>, вне зависимости от лиц, сдавших дом в эксплуатацию, после сдачи дома в эксплуатацию. В настоящее время в книге учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, иных ограничений прав и обременений объектов недвижимого имущества, которая в свою очередь является частью Единого государственного реестра недвижимости, содержатся сведения об имущественных правах требования ФИО1 А.М. на спорную квартиру. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2010г. по делу №<данные изъяты> ЖСК «Дельфин и К» признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №ФИО28 требования ФИО6 ФИО29. на сумму 1 045 000 руб. в отношении спорной квартиры были включены в реестр требований кредиторов ЖСК «Дельфин и К» о передаче жилого помещения. В последующем требования ФИО6 ФИО27 были преобразованы в денежные и включены в реестр требований кредиторов ЖСК «Дельфин и К». Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2016г. по делу №ФИО26 конкурсное производство в отношении ЖСК «Дельфин и К» завершено. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016г. №ФИО30 указанное определение оставлено без изменения и вступило в силу. 28.09.2016г. ЖСК «Дельфин и К» ликвидирован, сведения о нем исключены из Единого государственного реестра юридических лиц. Как указывает истец, после завершения процедур банкротства и ликвидации ЖСК «Дельфин и К» какая-либо обязанность по передаче ФИО6 ФИО31. квартиры у ЖСК «Комфорт» отсутствует. Согласно п. 1.1., 5.1. Устава ЖСК «Комфорт» членами ЖСК не являются те лица из числа участников строительства – кредиторов ЖСК «Дельфин и К» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № ФИО32, которые голосовали против, не участвовали в голосовании, воздержались при голосовании на собрании участников строительства от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного дела о банкротстве. ФИО6 ФИО34., обладая статусом кредитора-участника строительства по делу № ФИО33 с ДД.ММ.ГГГГ не принимал участия в голосовании на указанном собрании участников строительства ДД.ММ.ГГГГ и поэтому не имеет права на вступление в ЖСК «Комфорт». В настоящее время проект, в соответствии с которым возводится названный многоквартирный жилой дом, изменен, спорная квартира имеет иную площадь и номер. Кроме того истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа-Рекорд» (генеральным подрядчиком) и ЖСК «Комфорт» (заказчиком) заключен договор генерального подряда по выполнению полного комплекса работ по строительству, необходимого для ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, расположенного по вышеуказанному строительному адресу. Как следует из п. 2.4 договора, расчеты между сторонами производятся путем передачи генподрядчику жилых и нежилых помещений согласно приложению № к договору. Площадь квартир и нежилых помещений может измениться в период уточнения проектной документации. Согласно приложению № к числу таких квартир относится спорная квартира. Истец считает, что наличие в ЕГРН сведений об имущественном праве требования ответчика на спорную квартиру препятствует ему, как застройщику жилого дома и собственнику незавершенного строительством объекта недвижимости, реализовать свои права по распоряжению свободными площадями в доме, а также затрагивает права и законные интересы генерального подрядчика ООО «Альфа-Рекорд», который по условиям договора генерального подряда вправе претендовать на спорную квартиру соразмерно отработанной доле. Кроме того, истцом указано, что нарушенное право ЖСК «Комфорт» по распоряжению свободными площадями в доме не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, а потому истцом выбран исключительный способ защиты права - признание имущественного права требования отсутствующим (прекращенным).

По аналогичным основаниям ЖСК «Комфорт» обратился в суд с иском к ФИО4 ФИО35. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области и просил признать отсутствующим (прекращенным), установленное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области имущественное право требования собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру условный строительный № (отсчет слева направо) общей площадью 68,1 кв.м на 3 этаже в 1 подъезде в строящемся жилом доме, расположенном в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>, 13-й <адрес>, 13, во Фрунзенском районе г. Саратова. Дополнительно указал, что решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО4 ФИО36. признано имущественное право требования на получение в собственность однокомнатной квартиры, условный строительный № (отсчет слева направо), общей площадью 68,1 (шестьдесят восемь целых одна десятая) кв.м. на 3 (третьем) этаже в 1 (первом) подъезде в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>, вне зависимости от лиц, сдавших дом в эксплуатацию, после сдачи дома в эксплуатацию.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску жилищно-строительного кооператива «Комфорт» к ФИО6 ФИО37 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании отсутствующим (прекращенным) имущественного права требования передачи в собственность жилого помещения и гражданское дело № по иску жилищно-строительного кооператива «Комфорт» к ФИО4 ФИО38 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании отсутствующим (прекращенным) имущественного права требования передачи в собственность жилого помещения, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения с присвоением гражданскому делу единого номера №.

В ходе рассмотрения дела по существу от представителя ЖСК «Комфорт» по доверенности ФИО7 ФИО39. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель истца ЖСК «Комфорт» по доверенности ФИО2 ФИО40 также заявила ходатайство о прекращении производства по объединенному делу по иску ЖСК «Комфорт» к ФИО6 ФИО42., ФИО4 ФИО41., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании отсутствующим (прекращенным) имущественного права требования передачи в собственность жилого помещения в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции.

Представитель истца ЖСК «Комфорт» - председатель ЖСК «Комфорт» ФИО8 ФИО43. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 ФИО44. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещены надлежащим образом, представила пояснения по делу, в которых считает требования ЖСК «Комфорт» не подлежащими удовлетворению, поскольку она является обманутым дольщиком, поскольку оплатив денежные средства за квартиру из-за банкротства застройщика осталась без квартиры и без денежных средств.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО46. по доверенности ФИО4 ФИО45. считает, что исковые требования к ФИО4 ФИО47. не подлежат удовлетворению поскольку имущественное право на получение в собственность квартиры) вне зависимости от лиц, сдавших дом в эксплуатацию после сдачи дома в эксплуатацию) признано решением Фрунзенского районного суд г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что исковые требования ЖСК «Комфорт» необоснованы, так как направлены на пересмотр решения Фрунзенского районного суда <адрес>, которым законное имущественное право ответчика ФИО4 ФИО48. было установлено и признано. При этом дополнительно пояснил, что ни одна из спорных квартир не построена, в настоящее время работы по завершению строительства приостановлены. Вопрос о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО6 ФИО49. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями ЖСК «Комфорт» не согласен в полном объеме и просил в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что его имущественное право (требование) установлено и признано судом до передачи прав застройщика ЖСК «Комфорт» (ДД.ММ.ГГГГ) в ходе банкротства ЖСК «Дельфин и К» (ДД.ММ.ГГГГ) до учреждения самого ЖСК «Комфорт» (ДД.ММ.ГГГГ) и утверждения его устава (ДД.ММ.ГГГГ)

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по доверенности ФИО3 ФИО50 в судебном заседании исковые требования ЖСК «Комфорт» не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в отзывах на исковые заявления. В то же время не возражала против прекращения производства по делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции.

Представитель третьего лица Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области по доверенности ФИО5 ФИО53 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснила, право требования ФИО9 ФИО51. и ФИО6 ФИО52 установленные решениями Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, должны были рассматриваться Арбитражным судом в рамках дела №ФИО54 года. В то же время не возражала против прекращения производства по делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции.

Представитель третьего лица ООО «Альфа-Рекорд» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ЖСК «Дельфин и К» свои обязательства построить жилой дом и передать обусловленные указанными договорами жилые помещения участникам строительства (в том числе перед ФИО4 ФИО55. и ФИО6 ФИО56.), не исполнил, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЖСК «Дельфин и К» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО10 ФИО57.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ЖСК «Дельфин и К» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО11 ФИО58

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО6 ФИО59. признано имущественное право требования на получение однокомнатной квартиры, общей площадью 47,65 кв.м., расположенной на четырнадцатом этаже в первом подъезде строящегося четырнадцатиэтажного жилого дома с условным строительным номером <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, 13-й <адрес>, вне зависимости от лиц, сдавших дом в эксплуатацию, после сдачи дома в эксплуатацию. Решение вступило в законную силу.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО4 ФИО60 признано имущественное право требования на получение в собственность однокомнатной квартиры, условный строительный № (отсчет слева направо), общей площадью 68,1 (шестьдесят восемь целых одна десятая) кв.м. на 3 (третьем) этаже в 1 (первом) подъезде в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>, вне зависимости от лиц, сдавших дом в эксплуатацию, после сдачи дома в эксплуатацию. Решение вступило в законную силу.

Копии указанных решений суда были направлены в Управление Росреестра по Саратовской области и в настоящее время в книге учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, иных ограничений прав и обременений объектов недвижимого имущества (далее по тексту – КУА), которая в свою очередь является частью Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН), содержатся сведения об имущественных правах требования ФИО6 ФИО61. и ФИО4 ФИО62. на спорные квартиры.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО6 ФИО63. в общей сумме 1 045 000 руб. в отношении однокомнатной квартиры, условный строительный номер № (отсчет слева направо), общей площадью 47,65 кв.м., на 14 этаже в первом подъезде в строящемся жилом доме, расположенному по строительному адресу: <адрес>, были включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ЖСК «Дельфин и К».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО4 ФИО64. в общей сумме 1 322 330 руб. 10 коп. в отношении однокомнатной квартиры, условный строительный номер № (отсчет слева направо), общей площадью 68,1 кв.м., на 3 этаже в первом подъезде в строящемся жилом доме, расположенному по строительному адресу: <адрес>, были включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ЖСК «Дельфин и К».

На основании пункта 14 статьи 201.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям.

Размер погашаемой путем предоставления отступного части требования участника строительства равен соотношению стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.

С даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.

На основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства погашенные в соответствующей части требования участников строительства исключаются арбитражным управляющим из реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений, оставшаяся непогашенной часть требований о передаче жилых помещений исключается из реестра требований о передаче жилых помещений и включается в реестр требований кредиторов.

Требования участников строительства в части, не погашенной в результате передачи объекта незавершенного строительства, удовлетворяются соответственно в составе требований кредиторов третьей и четвертой очереди.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Комфорт» переданы права застройщика, принадлежащие ЖСК «Дельфин и К», в части: - права собственности на жилой многоквартирный дом незавершенный строительством, назначение: многоквартирный дом, площадь застройки 956,6 кв.м., степень готовности 8%, инв. №, Лит. А, по адресу: <адрес>; - право аренды земельного участка площадью 1570 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для строительства многоэтажного жилого дома, сроком на 10 лет, по адресу: <адрес>, предоставленного на основании Распоряжения председателя комитета по управлению имуществом Саратовской области №Т-431-р от 18.09.2006г. и договором аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство ЖСК «Дельфин и К».

28.09.2016г. ЖСК «Дельфин и К» ликвидирован, сведения о нем исключены из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, проект, в соответствии с которым возводится названный многоквартирный жилой дом, изменен, спорные квартиры имеют в настоящее время иную площадь и номера.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа-Рекорд» (генеральным подрядчиком) и ЖСК «Комфорт» (заказчиком) заключен договор генерального подряда по выполнению полного комплекса работ по строительству, необходимого для ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, расположенного по вышеуказанному строительному адресу.

Согласно свидетельству о государственной регистрации пава от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ за ЖСК «Комфорт» было зарегистрировано право собственности на жилой многоквартирный дом незавершенный строительством, назначение: многоквартирный дом, инв. №, лит. А, адрес объекта: <адрес>.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Нормы, устанавливающие общие принципы и основания разграничения подведомственности, содержатся как в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, так и Гражданском процессуальном кодексе РФ.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: 1) о несостоятельности (банкротстве); 2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса; 3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; 4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; 5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; 6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса; 7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 201.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения строительства конкретного объекта незавершенного строительства жилых помещений в нем достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства в отношении конкретного объекта строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме или жилом доме блокированной застройки, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи). С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

П. 14. Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Изложенное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, высказанной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС15-6308, согласно которому спор о признании права на жилое помещение за лицом, являющимся кредитором- участником строительства организации (банкрота) и новым застройщиком подлежит рассмотрению арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве ликвидированного застройщика, ликвидация прежнего застройщика – банкрота не исключает рассмотрение указанного спора в рамках дела о его банкротстве.

С учетом изложенных выше обстоятельств, положений закона, разъяснений, данных Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ, суд приходит к выводу, что возникший спор по характеру спорного правоотношения подведомственен арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по искам жилищно-строительного кооператива «Комфорт» к ФИО4 № ФИО6 ФИО65 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области о признании отсутствующим (прекращенным) имущественного права требования передачи в собственность жилого помещения - прекратить.

Разъяснить истцу, что рассмотрение данного спора б подведомственно арбитражному суду.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Т.С. Анненкова

№
№

№