Решение № 12-316/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-316/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев жалобу защитника ФИО5 на постановление о назначении административного наказания главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1. КоАП РФ, в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.5.27.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Защитник ФИО5 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что административным органом в отношении ОАО «Дальлеспром» была проведена одна плановая выездная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения трудового законодательства. Однако, были возбуждены четыре дела об административном правонарушении. Полагает, что в отношении ФИО5 должно быть вынесено одно постановление о привлечении административной ответственности с указанием всех выявленных нарушений. Просит изменить обжалуемое постановление и включить в его описательно-мотивировочную часть все выявленные нарушения.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила её удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Частью 4 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и иных трудовых договоров (ст.22 ТК РФ).

Согласно ст. 212 ТК РФ, в обязанности работодателя входит, в том числе, приобретение и выдача за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии со ст. 221 ТК РФ, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Фактические обстоятельства и вина генерального директора ОАО «Дальлеспром» ФИО5 в нарушении указанных норм законодательства подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, которые признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными: трудовыми договорами; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. №; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № – которые отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и оценены при рассмотрении дела с учетом положений ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании указанных доказательств административным органом установлено, что мастера леса ОАО «Дальлеспром» – ФИО2, ФИО3 – не обеспечены средствами индивидуальной защиты.

Деяние, совершенное Обществом, правильно квалифицировано по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ и является справедливым.

Доводы жалобы о том, что вынесение Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 четырех постановлений в отношении ОАО «Дальлеспром» создает искусственную множественность правонарушений, несостоятельны, поскольку в каждом из вынесенных постановлений указаны разные обстоятельства, а значит, выявлены различные противоправные деяния, которые образуют самостоятельные административные правонарушения, наказание по каждому из которых назначается самостоятельно.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, лицом, вынесшим постановление, не установлено, и при рассмотрении жалобы судом также не усматривается.

Оснований для отмены обжалуемого постановления – не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1. КоАП РФ, в отношении ФИО5 – оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд <адрес>.

Судья ФИО4