Решение № 2-5350/2018 2-5350/2018~М-4824/2018 М-4824/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-5350/2018

№2-5350/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

С участием прокурора Крапивиной Ю.П.

При секретаре Казаковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации в аэропорту Внуково о восстановлении трудовых прав, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации в аэропорту Внуково, уточнив требования, просил признать незаконными действия (бездействия) ответчика по не оформлению на службу в порядке перевода в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; обязать ответчика принять его на службу в порядке перевода с ДД.ММ.ГГГГ, предложив все имеющиеся вакантные должности, соответствующие его уровню профессионального образования, имеющегося опыта и квалификации; взыскать с ответчика в его пользу денежное довольствие из расчета среднемесячного заработка в размере <данные изъяты> и среднедневного заработка в размере <данные изъяты> копеек на занимаемой им должности, неполученное за время его вынужденного прогула.

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Последняя занимаемая им должность - заместитель начальника 1 отдела Службы по НАО и г. Троицку Управления ФСКН России по г. Москве, специальное звание - подполковник полиции. Приказом и.о. начальника Управления ФСКН России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ №-лс он (истец) был уволен со службы в органах наркоконтроля на основании подпункта 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с переводом на службу в органы внутренних дел РФ, что подтверждается выпиской из приказа об увольнении. В соответствии с Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», им (истцом) был направлен рапорт в ЛО МВД России в аэропорту Внуково. Указ и рапорт послужили основанием для подписания приказа о его (истца) увольнении со службы в органах наркоконтроля. До издания Указа, он истец обратился к ответчику с заявлением о рассмотрении возможности принятия его на службу. Однако, до увольнения со службы из органов наркоконтроля, ответа от ЛО МВД России в аэропорту Внуково не последовало, в связи с чем, он трудоустроился в ООО «специализированная строительная компания «Газрегион», где трудится по настоящее время. Поскольку до настоящего времени ответа от ЛО МВД России в аэропорту Внуково о приеме его на службу не поступило, он вынужден обратиться с настоящими требованиями в суд.

Истец - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации в аэропорту Внуково в судебном заседании исковые требования не признали (л.д.71-74).

Третье лицо - представитель Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований(л.д.30-34).

Третье лицо - представитель Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному Федеральному округу в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований (л.д.99-103).

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на службу в Управление Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> (л.д. 10-15а).

В связи с упразднением Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» подполковник полиции ФИО1 - заместитель начальника 1 отдела Службы по НАО и <адрес> ФСКН России по <адрес> в соответствии с пунктом 150 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ», персонально был предупрежден о своем предстоящем увольнении по основанию, предусмотренному подпунктом 6 пункта 142 Положения (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий), что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением об увольнении со службы в органах наркоконтроля, с которым ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 62-63).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Начальнику Управления ФСКН России по <адрес> был подан рапорт с просьбой уволить его со службы в органах наркоконтроля по подпункту 7 (в связи с переводом в другой государственный орган) пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании решения, полученного из органов внутренних дел РФ в письменной форме о приеме на службу в порядке перевода (отношения о переводе) (л.д. 64).

Согласно выписке из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФСКН России Управления по городу Москве, ФИО1 в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» и Положением о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № был уволен со службы в органах наркоконтроля на основании подпункта 7 (в связи с переводом в другой государственный орган) пункта 142 с исключением из списка сотрудников органов наркоконтроля ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 67).

В соответствии со статьей 53 Федерального закон от 30.06.2003 N 86-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации, предоставлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления", «До вступления в силу федерального закона, регламентирующего порядок прохождения службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, особенности прохождения службы в указанных органах устанавливаются Президентом Российской Федерации».

Прохождение службы в органах наркоконтроля осуществлялось в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ, регламентирующими порядок ее прохождения, а также Положением о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 г. N 613.

Указом Президента РФ от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" упразднена Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков. Функции, полномочия и штатная численность Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пунктам «а», «б» статьи 4 Указа Президента РФ от 05.04.2016 N 156"О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", «Сотрудники, федеральные государственные гражданские служащие и работники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - органы наркоконтроля) и Федеральной миграционной службы продолжают исполнять возложенные на них обязанности до завершения мероприятий, предусмотренных настоящим Указом. Сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации. Таким сотрудникам единовременное пособие не выплачивается»

В соответствии со статьей 5 Указа Президента РФ от 05.04.2016 N 156"О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", срок завершения проведения организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией настоящего Указа был установлен до 1 июня 2016 г.

В статье 33 Федерального закона от 03.07.2016 N 305-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" установлено, что «Сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - органы наркоконтроля) в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел) в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период.

С сотрудниками органов наркоконтроля, переведенными на службу в органы внутренних дел, с которыми ранее заключен контракт о прохождении службы в органах наркоконтроля до достижения предельного возраста либо которые достигли предельного возраста пребывания на службе в органах наркоконтроля, но не достигли предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, контракт о прохождении службы в органах внутренних дел (далее - контракт) заключается на неопределенный срок. С сотрудниками органов наркоконтроля, переведенными на службу в органы внутренних дел, достигшими предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, контракт заключается на срок до одного года.

С сотрудниками органов наркоконтроля, переведенными на службу в органы внутренних дел, не подпадающими под положения части 2 настоящей статьи, контракт заключается на срок, предусмотренный частью 5 статьи 22 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Сотрудникам органов наркоконтроля, с которыми заключен контракт, присваиваются квалификационные звания в органах внутренних дел, соответствующие имевшимся на момент их увольнения квалификационным званиям в органах наркоконтроля.

Сотрудникам органов наркоконтроля, принятым на службу в органы внутренних дел в соответствии с частью 1 настоящей статьи, единовременное пособие при увольнении из органов наркоконтроля не выплачивается.

По заявлению сотрудника органов наркоконтроля, уволенного в связи с переводом в другой государственный орган и не принятого на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев со дня увольнения, поданному в ликвидационную комиссию Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков или соответствующую ликвидационную комиссию ее территориального органа, основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган подлежит изменению на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников органов наркоконтроля. Такому сотруднику выплачиваются единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

По сообщению Управления на транспорте МВД России по Центральному Федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ОДиР УТ МВД России по ЦФО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с заявлениями и рапортами по вопросу перевода не обращался. По вопросу трудоустройства в органы внутренних дел в УРЛС УТ МВД России по ЦФО ФИО1 также не обращался (л.д. 69, 70).

Вопрос о дальнейшем прохождении службы истца в структуре МВД России, в течение установленных Федеральным законом №305-ФЗ трех месяцев с даты увольнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ не разрешен, истец не принят на службу в органы внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 председателю ликвидационной комиссии ФСКН России по г. Москве - заместителю начальника ФСКН России по г. Москве был подан рапорт с просьбой уволить его ДД.ММ.ГГГГ года из распоряжения Управления ФСКН России по г. Москве (ликвидационной комиссии) на основании пункта 67 и подпункта 3 пункта 142 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГг № «О службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ», поскольку не был принят для дальнейшего прохождения службы в органы внутренних дел России по независящим от него обстоятельствам (л.д.57).

Как следует из письма Ликвидационной комиссии УФСКН России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ истцу было разъяснено о необходимости явиться в Ликвидационную комиссию для подачи заявления об изменении оснований и даты увольнения в соответствии с положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» (л.д.60-61).

Однако с соответствующим заявлением истец в Ликвидационную комиссию не обратился.

Все полагающиеся к выплате при увольнении ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, истцом получены в полном объеме, трудовая книжка выдана, что никем не оспаривается (л.д.68).

Полагая, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ издан с нарушением законодательства, в связи с чем дата и основание увольнения подлежат изменению истец обратился с исковым заявлением в Зюзинский районный суд г. Москвы.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по <адрес> о признании незаконным приказа об увольнении, включении льготной выслуги лет в стаж службы, обеспечении возможности выхода на пенсию по льготной выслуге лет, обязании осуществить выплаты, - отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-43).

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № был принят в ООО «Специализированная строительная компания «Газрегион» ведущим специалистом информационно-аналитического отдела Службы корпоративной защиты, где работает по настоящее время, что подтверждается копией трудовой книжки и справкой ООО «СКК «Газрегион» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-15а, 54).

Согласно материалам настоящего гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе в Управление Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по г. Москве, ФИО1 было подано на имя Начальника линейного отдела МВД России в аэропорту Внуково заявление с просьбой рассмотреть представленные им документы с целью изучения возможности приема его на службу в органы внутренних дел. Со сбором и хранением информации о его частной жизни в целях изучения возможности приема его на службу в органы внутренних дел согласен (л.д. 76, 77).

Из сообщения ЛО МВД России в аэропорту Внуково от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел ЛО МВД России в аэропорту Внуково с ДД.ММ.ГГГГ в должности оперуполномоченного отделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы подразделений полиции по оперативно-розыскной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов внутренних дел по ст. 82 ч.2 п.18 (в связи с переводом сотрудника на государственную службу иного вида) приказ по л/с № от ДД.ММ.ГГГГ). Также сообщили, что в ДД.ММ.ГГГГ году, личное дело ФИО1 было направлено в кадровое подразделение 3 отдела Службы по Новомосковскому административному округу и <адрес> межрайонного, городского (районного) органа наркоконтроля Управления ФСКН России по г.Москве. В качестве сотрудника ФСКН ФИО1 в кадровое подразделение ЛО МВД России в аэропорту Внуково о принятии его (переводе) не обращался (л.д. 75).

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена ФИО2, которая показала, что неприязненных и родственных отношений к участникам процесса нет. Из присутствующих в судебном заседании знает юриста и кандидата ФИО1, который поступал на оформление к ним на службу. Она (свидетель) работает в должности с ДД.ММ.ГГГГ года. В ее обязанности относительно кандидата, входит прием и проверка персональных данных. ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года обращался к ним, как впервые обращающийся кандидат, который ранее у них служил. ФИО1 не уведомил ее о том, что на момент обращения служил. Если человек устраивается или восстанавливается, он пишет заявление о приеме на работу «Прошу меня принять на работу», если переводится, то пишет заявление о переводе «Прошу перевести меня». Обозрев заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года пояснила, что это заявление ФИО1, данное заявление говорит о том, что кандидат устраивается впервые, либо как сотрудник, который работал ранее. Человек дает согласие на обработку персональных данных. Это образец заявления о приеме на службу. Ими рассматривался вопрос о приеме на работу гражданина ФИО1 Это установленный образец. На основании данного заявления они проводят обработку персональных данных. Это заявление о возможности поступления на службу. Пишется анкета, обрабатываются данные, и перед назначением пишется заявление на должность. ФИО1 не был принят на службу, они сделали запрос на карточку допуск к секретности, поскольку устраивался на должность оперуполномоченного, если сотрудник имел, где-то допуск, то она просто запрашивается. Ими был сделан запрос в ДД.ММ.ГГГГ года в ФСКН г. Троицка, но до настоящего момента карта допуска не поступила, бывший начальник по работе с личным составом ФИО3 пыталась связаться неоднократно с ФИО1, но он на звонки не отвечали. Ответа об отказе не давали, они посчитали, что ФИО1 утратил интерес. Отказ дается в том случае, если по каким-либо показателям кандидат не подходит. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 не обращался больше к ним. Другого сотрудника нет с ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 не обращался. Анкета уничтожается после ДД.ММ.ГГГГ месяцев. Когда он обращался, они поставили его в известность, что анкета хранится ДД.ММ.ГГГГ. Если бы ФИО1 пришел к другому сотруднику, она бы его увидела, так как находится с этим сотрудником в одном кабинете. ФИО1 не обращался к ним. Более того, если гражданин заинтересован, он может прийти к ним и поинтересоваться. ФИО3 звонила ФИО1, чтобы сообщить, что нет карточки допуска. Истец приложил анкету, с указанием места работы. Они обрабатывали данные, как кандидата. Обрабатывают данные на судимость. Ими были проверены анкетные данные, а не место работы. Потом стало им известно, что ФИО1 является сотрудником ФСКН, однако заявление писал как кандидат, когда им стало известно об этом, они запросили карточку допуска. Объективных препятствий поступления ФИО1 на службу не было. Если бы у ФИО1 была заинтересованность в поступлении на службу, то он бы трудоустроился. Карточка допуска так и не пришла. Карточка является секретным документом, и кандидат не может привезти ее самостоятельно, но мог поинтересоваться по поводу нее в ФСКН и уточнить, когда она была направлена по запросу Линейного отдела. Если карточка была оформлена, то срок продлевается. Хранится год после увольнения, заново карточка допуска не оформляется. С рапортом о переводе истец к ним не обращался. Психолога проходят после прохождения ВВК, ФИО1 не был направлен на ВВК, потому что не прошел комиссию по месту жительства. Полиграф проходится всегда при поступлении на службу. Сотрудники по переводу проходят и комиссию и полиграф.

Не доверять показаниям свидетеля суд оснований не имеет.

Судом установлено, что истец с заявлением о приеме его на службу в порядке перевода к ответчику не обращался. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просил рассмотреть возможность его принятия на службу в органы внутренних дел, сведений о том, что истец является сотрудником внутренних дел и о переводе не содержится. Кроме того, заявление о приеме на службу в порядке перевода, о котором заявлено в иске, не могло быть на дату подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до возникновения права, в соответствии со статьей 5 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 156"О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции".

Согласно ч. 2 статьи 72.1 ТК РФ по письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (п. 5 ч. 1 статьи 77 настоящего Кодекса).

Перевод на другую работу требует согласия трех сторон: самого работника, а также обоих работодателей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 1 и 2ст. 35 Конституции РФ и абзаца второго ч. 1 ст. 22 ТК РФ, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Таким образом, ЛО МВД России в аэропорту Внуково как самостоятельное юридическое лицо свободно в выборе персонала, заключение трудового договора с конкретным лицом является правом, а не обязанностью авиакомпании.

Вместе с тем, основным из принципов трудового законодательства Российской Федерации, закрепленным в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, является свобода труда, включая право на труд, который каждый выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

Таким образом, для реализации принципа, кандидат по своему усмотрению обращается к работодателю, выражая свободное волеизъявление в виде заявления о приеме на работу.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 суд исходит из того, что истец, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе в Управлении Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по городу Москве, не обладая правом на перевод по основаниям,заявленным в иске, подал на имя Начальника линейного отдела МВД России в аэропорту Внуково заявление с просьбой рассмотреть представленные им документы с целью изучения возможности приема его на службу в органы внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Указ Президента РФ № «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции». Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 не обращался к ответчику с рапортом о переводе ни после вступления в силу Указа Президента, ни в течение трех месяцев с момента увольнения из ФСКН в связи с переводом и соответственно с данными об отсутствии у него другой работы, а также не сообщал и не предоставлял ответчику копию приказа об увольнении из ФСКН с указанием основания увольнения. В связи с чем, ответчику не могло быть известно о наличии у истца оснований на упрощенный порядок перевода, а тем более его желании быть принятым на службу в Линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации в аэропорту Внуково путем перевода.

В судебном заседании ответчик просил применить срок исковой давности.

Статьей 392 Трудового кодекса РФ установлено, что «Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено и подтверждено ФИО1 в судебном заседании, что о своем увольнении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок обращения по спорам об увольнении истек ДД.ММ.ГГГГ, по иному индивидуальному трудовому спору- ДД.ММ.ГГГГ.

В замечаниях на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, истец пояснил, что последний раз обращался к ответчику посредством телефонной связи в ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ был вынужден трудоустроиться в ООО «ССК «Газрегион», из чего следует, что срок исковой давности истек во всяком случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением о защите нарушенных трудовых прав истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004года (в ред.от 24.11.20015г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса российской Федерации» разъяснено, что установив, что истцом срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Таким образом, истцом, имеющим высшее юридическое образование, без уважительных причин многократно пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой субъективно нарушенного права. Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, и подтверждающих уважительную причину пропуска срока, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком трудовых прав истца не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства,поскольку истец не обращался к ответчику с заявлением о приеме на службу, в том числе в порядке перевода,учитывая многократный пропуск истцом срока искровой давности без уважительных причин,а также нахождение истца в трудовых отношениях с другим работодателем до момента истечения срока исковой давности, суд полагает доводы ответчика состоятельными,применяет к спорным правоотношениям срок исковой давности, и отказывает в иске.

ФИО1 просил взыскать с ответчика в его пользу денежное довольствие из расчета среднемесячного заработка в размере <данные изъяты> и среднедневного заработка в размере <данные изъяты> на занимаемой им должности неполученное за время его вынужденного прогула.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации «Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)».

Отказывая в удовлетворении требований в этой части, суд исходит из того, что требование об оплате заработной платы за время вынужденного прогула являются производными от основных требований, в которых истцу отказано, а потому правовые основания для удовлетворения требований в этой части у суда отсутствуют.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Линейному отделу МВД в аэропорту Внуково о признании незаконными действия (бездействия) ответчика по не оформлению на службу в порядке перевода в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; обязать ответчика принять его на службу в порядке перевода с ДД.ММ.ГГГГ, предложив все имеющиеся вакантные должности, соответствующие его уровню профессионального образования, имеющегося опыта и квалификации; взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья подпись Е.В. Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>я