Решение № 2-1373/2017 2-56/2018 2-56/2018 (2-1373/2017;) ~ М-1231/2017 М-1231/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-1373/2017

Дело № 2-56/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 02 февраля 2018 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.

при секретаре Булатовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго НН» к ФИО2 о взыскании задолженности по электроэнергии.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго НН» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по электроэнергии.

Заявленные требования мотивирует следующим.

Между ПАО «ТНС энерго НН» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет на имя ответчика. Ответчик недобросовестно исполняет свои обязанности по договору энергоснабжения. Задолженность по лицевому счету ответчика составляет 252588 рублей. Указанная задолженность образовалась с показаний электросчетчика с показаний 740 по показания 43784, указанное, подтверждается документами. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии в сумме 248217 рублей 87 копеек, расходы по ограничению, возобновлению режима потребления электроэнергии в сумме 4370 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5726 рублей 16 копеек и пени в сумме 27 рублей 92 копейки.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила об удовлетворении заявленных требований, представила объяснения в письменной форме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованием гл.10 ГПК РФ, представил отзыв в письменной форме на заявленные истцом требования, из которого следует, что исковые требования он признает частично, просил суд применить срок исковой давности.

Представитель ответчика адвокат Курсанова Н.В. иск признала частично, также просила применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии(ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

Как указано в статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома расположенного по адресу: <...>

22.09.2009 года между ОАО «Нижегородская сбытовая компания» и ФИО2 был заключен договор энергоснабжения.

До декабря 2009 года показания прибора учета ответчиком передавались своевременно, и оплата за электроэнергию производилась в полном объеме, затем показания не передавались, начисление не производилось, поскольку в жилом доме зарегистрированные лица отсутствовали. После поступления контрольных показаний, было произведено доначисление за потребленную электроэнергию в сумме 247232 рубля 31 копейка, о чем ответчику было направлено уведомление.

21.04.2017 года подачу электроэнергии к дому ответчика была полностью ограничена.

Представителем ФИО2 адвокатом Курсановой Н.В. в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности. Между тем суд не находит оснований для его применения при этом исходит из следующего.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Согласно ч.1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, о наличии задолженности истцу стало известно 16.01.2017 года при снятии контрольных показаний с прибора учета ответчика. Ответчиком показания прибора учета истцу не передавались. Представленными доказательствами установлено, что 21.09.2009 года в жилом доме ответчика был установлен прибор учета с нулевыми показаниями. В период с 31.10.2009 года по 31.12.2009 года ФИО2 передавал показания прибора учета своевременно. 31.12.2009 года ответчиком были переданы показания 740 киловатт, до 31.01.2014 года показания ответчиком не передавались, 31.01.2014 года ответчиком были переданы аналогичные показания 740 киловатт, что и в декабре 2009 года. Договором энергоснабжения заключенным между сторонами предусмотрено, право истца снимать контрольные показания прибора учета в жилом помещении ответчика, однако срок, в который он должен был производить снятии показаний ни договором, ни законом, ни установлен. Начислять по нормативу потребления электрической энергии у истца возможности не имелось до 31 декабря 2016 года, поскольку норматив потребления рассчитывался исходя из количества проживающих (зарегистрированных лиц). В жилом доме, принадлежащем ответчику ни зарегистрированных не проживающих лиц нет. Таким образом, учитывая, что истцу о наличии задолженности за электроэнергию у ответчика стало известно при проверке контрольных показаний в январе 2017 года и ответчиком в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, что задолженность за электроэнергию у него образовалась до января 2017 года представлено не было, при таком положении дела требования истца о взыскании задолженности по оплате электрической энергии заявлены правомерно, в пределах срока исковой давности и подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, поскольку отключение электрической энергии от жилого дома, принадлежащего ФИО2, произведено истцом обоснованно ввиду наличия задолженности, расходы, по ограничению возобновления режима потребления электроэнергии, понесенные истцом также подлежат взысканию с ответчика.

Также с ответчиков в пользу истца в соответствии с требованием ст.98 ГПК РФ подлежат взыскании расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5726 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» к ФИО2 о взыскании задолженности по электроэнергии удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 задолженность по оплате электрической энергии 248217 рублей 87 копеек, расходы по ограничению возобновления режима потребления электроэнергии 4370 рублей 13 копеек, пени в сумме 27 рублей 92 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5276 рублей 16 копеек, а всего 257892 рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Судья Ю.Е. Гришакина.