Решение № 2-30/2017 2-30/2017~М-4/2017 М-4/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-30/2017

Дело № 2- 30/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» марта 2017 г. Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

с участием ответчика, истца по встречному иску ФИО1,

при секретаре Добряевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Закрытому акционерному обществу «Страховая компания АЛИКО», (Акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф») о признании незаконными Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, заявления – оферты со страхованием в части включения заемщика в программу добровольной страховой защиты заемщиков, взыскании неосновательного обогащения, взыскании платы за присоединение к договору страхования жизни, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» предъявило исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 186114 руб. 02 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4922 руб. 28 коп.

В обоснование требований истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № (в виде акцептованного заявления – оферты), заключённым между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> процентов годовых.

В соответствии с условиями договора ответчик должна была уплачивать банку проценты за пользование кредитом, возвратить полученный кредит, свои обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняла ненадлежаще, (допускала просрочку платежа), всего ответчик в счет погашения кредита уплатила 241560 руб. 86 коп., просроченная задолженность по кредиту образовалась 21.07.2015 года, по состоянию на 15.12.2016 года продолжительность просрочки платежа составила 257 дней, просроченная задолженность по процентам образовалась 21.08.2013 года, по состоянию на 15.12.2016 года продолжительность просрочки процентов составила 805 дней.

В соответствии с п. 5.2. Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с несвоевременным внесением платежей у ФИО1 по состоянию на 15.12.2016 года имеется задолженность по кредитному договору в общей сумме 186114 руб. 02 коп., в том числе: просроченная ссуда в сумме 153375 руб. 91 коп., просроченные проценты в сумме 21592 руб. 71 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 5454 руб. 35 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 5691 руб. 05 коп.

Банком ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности.

До настоящего времени ФИО1 имеющуюся задолженность по кредитному договору не погасила.

В настоящее время Публичное Акционерное Общество «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк».

ФИО1 предъявила встречные исковые требования к ПАО «Совкомбанк» о признании незаконными п.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, заявления – оферты со страхованием в части включения заемщика в программу добровольной страховой защиты заемщиков, взыскании неосновательного обогащения, взыскании платы за присоединение к договору страхования жизни в сумме 17052 руб. 63 коп. за период с 20.01.2017 года по 20.07.2018 года, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указывала, что при заключении указанного договора ООО ИКБ «Совкомбанк» были нарушены ее права как потребителя услуги. Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа). Указанные требования федерального законодательства были банком нарушены, поскольку кредитный договор не содержит сведений о его полной стоимости, в связи с чем, истец была лишена возможности ознакомиться с полной стоимостью кредита и включенных в него платежей. Кроме того, размер неустойки несоизмеримо завышен банком. Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В разделе «Б» приложения к кредитному договору от 20.07.2013 года за нарушение срока возврата кредита предусмотрена неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый день просрочки; и неустойка за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый день просрочки. Кроме того, банком ей был фактически предоставлен кредит в размере 180000 рублей, указанные денежные средства были перечислены на ее банковский счет, остальная сумма составила комиссию банка и комиссию за присоединение к договору страхования. ООО ИКБ «Совкомбанк» ей была навязана дополнительная услуга по включению в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней, она не имела возможности отказаться от услуги страхования, которая обуславливала предоставление ей кредита.

Банком за присоединение к договору страхования с нее была удержана плата в размере 56842 руб. 11 коп., но в указанную сумму была включена комиссия банка, в связи с чем, страхование осуществлялось на значительно меньшую сумму, следовательно, банком было получено неосновательное обогащение за счет предоставленных ей банком заемных средств. Размер неосновательного обогащения банка при заключении договора на присоединение к договору страхования ФИО1 просила взыскать с ответчика в ее пользу и зачесть в счет платежа по кредиту. Плата за присоединение к договору страхования рассчитана, исходя из 947 руб. 36 коп. в месяц (947,3685 x 60 мес. =56842 руб. 11 коп.). В связи с обращением банка с требованиями о взыскании с нее задолженности, а соответственно, расторжением кредитного договора, ФИО1 просила взыскать с ПАО «Совкомбанк» в ее пользу и зачесть в счет уплаты платежа по кредиту плату за присоединение к договору страхования за невостребованный период с 20.01.2017 года по 20.07.2018 года в размере 17052 руб. 63 коп., за 18 месяцев (947,3685 x 18мес. =17052 руб. 63 коп.). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) выполнены шрифтом менее 2 мм, с трудом поддаются прочтению, что явилось нарушением ее прав на ознакомление с условиями кредитного договора, а также нарушением требований п. 12 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-Ф3. В связи с нарушением прав потребителя при заключении кредитного договора действиями ответчика ФИО1 был причинен моральный вред, который она оценивает на сумму 50000 руб.

В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску ПАО «Совкомбанк» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В возражениях на встречный иск ФИО1 ПАО «Совкомбанк» указало, что встречные требования удовлетворению не подлежат, при подписании заявления-оферты, Общих условий Договора потребительского кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявления на включение в программу добровольного страхования заемщик не направил в адрес банка письменных возражений, что подтверждает согласие ФИО1 со всеми подписанными ею при заключении кредитного договора документами. В банке существует два вида кредитования — со страхованием (добровольное групповое страхование жизни и от несчастных случаев и болезней) и без такового. При заключении договора о потребительском кредитовании заемщику предлагается возможность добровольно застраховаться, при этом, при согласии на личное страхование в письменном заявлении на включение в программу страхования ставится подпись заемщика. При согласии на включение в программу страхования и подтверждении его в заявлении заемщик обязуется произвести плату за включение в программу страховой защиты. Таким образом, страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия заемщика. Условие о заключении договора страхования и взимании единовременной компенсации страховых премий, уплаченных банкам по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности, является допустимым способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств, и не противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно п.3.7 Условий кредитования плата за включение в программу страховой защиты (в случае, если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе страховой защиты заемщиков), предусмотренная договором о потребительском кредитовании, рассчитывается и уплачивается заемщиком согласно его заявлению-оферте. ФИО1 была ознакомлена и согласна с тем, что за подключение к программе страхования банк вправе взимать с нее плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной программе. Подключая заемщика к программе страхования и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Заемщик на протяжении действия кредитного договора пользовался страховой защитой. Доказательств, подтверждающих, что заемщик не имел намерения получать указанную услугу, суду не представлено. ФИО1 была вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения ее в программу добровольной страховой защиты заемщиков подать в банк заявление о выходе из программы добровольной страховой защиты заемщиков. При этом банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков согласно Условиям кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели. С указанными Условиями кредитования ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается собственноручно поставленной ею подписью. Данным предложением ФИО1 не воспользовалась, продолжая пользоваться услугой по страхованию. Оснований для взыскания с банка в пользу ФИО1 компенсации морального вреда не имеется, представленные истцом по встречному иску документы не подтверждают факт причинения ей физических или нравственных страданий, как и обстоятельств нарушения ее личных неимущественных прав.

ПАО «Совкомбанк» представило в суд ходатайство о применении срока исковой давности по встречным исковым требованиям ФИО1, в обоснование ходатайства ответчик по встречному иску указал, что о нарушении своего права ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ- в момент заключения кредитного договора, согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, следовательно, срок исковой давности истек 20.07.2014 года.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» признала частично, согласилась с требованиями о взыскании с нее просроченной ссуды в сумме 153375 руб. 91 коп., просроченных процентов в сумме 21592 руб. 71 коп., представила суду заявление об уменьшении размера штрафных санкций в связи с просрочкой уплаты кредита и штрафных санкций в связи с просрочкой уплаты процентов, поскольку их размер несоразмерен последствиям нарушения обязательств, также ответчик просила учесть ее имущественное положение, размер ее заработной платы - <данные изъяты>. в месяц. ФИО1 поддержала предъявленные ею встречные исковые требования, пояснила, что банк не разъяснил ей право отключить услугу страхования жизни, в связи с нарушением ее прав потребителя ей был причинен моральный вред. Каких – либо сведений о наличии уважительных причин пропуска ею срока исковой давности по встречным исковым требованиям ФИО1 суду не представила.

Судом к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску ФИО1 было привлечено Закрытое акционерное общество «Страховая компания АЛИКО».

Представитель Акционерного общества «Страховая компания МетЛайф», являющегося правопреемником ЗАО «СК АЛИКО», в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в возражениях на иск указал, что между АО «СК МетЛайф» (Страховщик) и ПАО «Совкомбанк» (Страхователь) был заключен договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы. В подписанном ФИО1 заявлении-оферте со страхованием указано, что заемщик понимает и подтверждает, что имеет право самостоятельно заключить договор от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с АО «СК МетЛайф» без участия банка. Страхователь подтвердил, что получил полную и подробную информацию о программе страхования и согласен с условиями договора страхования. Из условий договора страхования следует, что, подписывая договор, истец подтверждает, что соглашается со всеми пунктами без исключения; заключение указанного договора осуществлялось ФИО1 на добровольной основе и не влияло на принятие банком решения о выдаче ей кредита. При этом из условий заключенного договора не следует, что выдача заемщику кредита была обусловлена подключением к программе страхования. В соответствии с п. 6.2 ст. 6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ застрахованное лицо может письменно отказаться от включения в список застрахованных лиц по договору в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания им заявления на включение в список застрахованных лиц. При этом страховая премия, уплаченная страхователем, подлежит возвращению ему. Указанным правом ФИО1 не воспользовалась. Оснований для компенсации ФИО1 морального вреда не имеется. АО «Страховая компания МетЛайф» также просило отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 в связи с пропуском ею срока исковой давности, поскольку с даты заключения кредитного договора прошел срок – более трех лет.

Согласно ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика по встречному иску ПАО «Совкомбанк», представителя ответчика по встречному иску АО «СК МетЛайф».

Заслушав ответчика, истца по встречному иску, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления - оферты со страхованием, направленного ФИО1 в ООО ИКБ «Совкомбанк», ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставило ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> процентов годовых, при этом заемщик выразила согласие на подключение ее к программе добровольной защиты заемщиков, согласно условиям которой она будет являться застрахованным лицом, от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности заемщика, дожития до события недобровольной потери работы, первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных болезней.

Согласно п. 4.1.1, п. 4.1.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплатить банку проценты за пользование кредитом, плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае, если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков).

В соответствии с разделом «Б» заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.2, 6.1 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты- 120 процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты - 120 процентов от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Право кредитора потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности платежа предусмотрено также нормами ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1, надлежаще ознакомленная истцом с условиями кредитного договора, неоднократно нарушала свои обязательства по данному кредитному договору, не вносила установленные договором платежи.

Из расчёта задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ПАО «Совкомбанк», следует, что по состоянию на 15.12.2016 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет в общей сумме 186114 руб. 02 коп., в том числе: просроченная ссуда в сумме 153375 руб. 91 коп., просроченные проценты в сумме 21592 руб. 71 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 5454 руб. 35 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 5691 руб. 05 коп.

Суд приходит к выводу о том, что расчёт задолженности по просроченному кредиту и просроченным ответчиком процентам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ произведён истцом правильно в соответствии с положениями кредитного договора.

Заявлением, Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели предусматривается уплата заёмщиком кредитору процентов, в связи с чем, требования истца о взыскании данных платежей являются обоснованными.

Суд полагает, что взыскиваемый банком размеры неустойки - штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в сумме 5454 руб. 35 коп. и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в сумме 5691 руб. 05 коп. не соразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с явной их несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Согласно положениям ст.333 ГК РФ суд удовлетворяет заявление ответчика ФИО1 об уменьшении размера неустойки.

При определении размера неустойки суд также учитывает имущественное положение ФИО1, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ размер среднемесячной заработной платы ответчика за 2016 год составляет <данные изъяты>

С учетом изложенного, согласно ст.333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки: штрафных санкций за просрочку уплаты кредита - до 2500 руб. и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов - до 3000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, ООО ИКБ «Совкомбанк» было реорганизовано в форме преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк», согласно свидетельству о постановке на учет российской организации в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ наименование истца - Публичное Акционерное Общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк».

С учётом изложенного, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 180468 руб. 62 коп., в том числе: просроченная ссуда в сумме 153375 руб. 91 коп., просроченные проценты в сумме 21592 руб. 71 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 2500 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 3000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4809 руб. 37 коп.

Встречные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Из заявления – оферты со страхованием ФИО1 следует, что она дала банку согласие на подключение ее к программе добровольной страховой защиты заемщиков.

Исходя из положений п.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, банк вправе застраховать заемщика за счет банка в страховой компании от возможности наступления следующих страховых случаев: смерть заемщика, постоянная полная нетрудоспособность заемщика, дожитие до события недобровольной потери заемщиком работы, первичное диагностирование у заемщика смертельно опасных заболеваний, при условии, что заемщик выразил в письменной форме согласие с условиями Программы добровольного страхования.

Согласно заявлению ФИО1 на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является застрахованным лицом по договору страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «СК АЛИКО», указанным договором были предусмотрены страховые риски: смерть страхователя в результате несчастного случая или болезни, постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица, дожитие до события недобровольная потеря работы застрахованного лица.

В судебном заседании было установлено, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Страховая компания АЛИКО», был заключен договор № добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы от 10.07.2011 года, страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица, постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица, дожитие до события недобровольной потери работы, первичное диагностирования смертельно опасных болезней.

В соответствии с положениями п.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300 -1 (в редакции от 03.07.2016 года) «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

ФИО1 не представила суду какие – либо доказательства, подтверждающие, что при предоставлении услуги по получению кредита ООО ИКБ «Совкомбанк» обязывало ее заключать указанный договор страхования жизни.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с положениями Программы добровольного страхования от несчастных случаев и болезней была ознакомлена, согласна с ними, таким образом, ФИО1 добровольно выразила согласие на заключение указанного договора страхования жизни и внесение платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков.

Доказательств, подтверждающих, что банк отказывал ФИО1 в предоставлении кредита в случае ее отказа от заключения договора страхования жизни и от несчастных случаев, у суда не имеется.

ФИО1 не представила суду какие – либо доказательства, подтверждающие, что при предоставлении ей услуги по получению кредита ООО ИКБ «Совкомбанк» обязывало ее принять решение о включении в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней.

Судом установлено, что ФИО1 добровольно выразила свое согласие на включение в указанную программу добровольного страхования жизни. Собственноручные подписи ФИО1 в заявлении - оферте со страхованием, в заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что заемщик осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по внесению банку платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков.

ФИО1 не представила суду доказательства, подтверждающие, что при заключении кредитного договора на нее против её воли была возложена обязанность по страхованию жизни и здоровья, судом установлено, что получение кредита с обеспечением путем заключения договора страхования указанного риска явилось результатом добровольного волеизъявления заемщика, указанное не может быть расценено, как обстоятельство, свидетельствующее о нарушении прав ФИО1, как потребителя финансовой услуги, влекущее согласно положениям п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недействительность условия договора, ущемляющего права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами РФ в области защиты прав потребителей.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В соответствии с позицией, изложенной в п.4, п.4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не имеется предусмотренных законом оснований для признании незаконными п.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, заявления – оферты со страхованием, подписанного ФИО1, в части включения заемщика в программу добровольной страховой защиты заемщиков.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований полагать, что при заключении договора страхования и внесении ФИО1 платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков банком было получено неосновательное обогащение, в удовлетворении указанной части встречных исковых требований следует отказать.

Суд считает несостоятельными доводы встречного иска о том, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию плата за присоединение к договору страхования за невостребованный период с 20.01.2017 года по 20.07.2018 года в размере 17052 руб. 63 коп.

В настоящее время кредитный договор, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, не расторгнут, продолжает действовать на тех же условиях, взыскание в пользу ФИО1 указанной платы противоречит условиям кредитного договора.

Суд также считает несостоятельными доводы ФИО1 о том, что кредитный договор не содержит сведений о его полной стоимости, в связи с чем, она была лишена возможности ознакомиться с полной стоимостью кредита и включенных в него платежей.

В разделе «Б» заявления – оферты со страхованием имеются полные сведения о сумме кредита, сроке кредита, процентной ставке по кредиту, размере платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, размере неустойки, с указанными условиями предоставления кредита заемщик была надлежаще ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

Ссылка ФИО1 на нарушение банком требований ст.6, п.12, п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является необоснованной, поскольку согласно ч.1. ч.2 указанного Федерального закона он вступает в силу 1 июля 2014 года и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. Кредитный договор между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в силу указанного Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ.

Учитывая, что при заключении кредитного договора права потребителя ФИО1 банком не были нарушены, оснований для компенсации ей морального вреда не имеется.

Кроме того, ответчиками по встречному иску ПАО «Совкомбанк» и АО «Страховая компания МетЛайф» было заявлено о применении исковой давности, срок которой истек.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166 ГК РФ) составляет три года. Согласно п.1 ст.181 ГК РФ течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно п.3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, по общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин ее пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат.

Кредитный договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, его исполнение началось с момента начала исполнения договора, плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков была внесена ФИО1 единовременно в дату заключения договора, следовательно, срок исковой давности для признания незаконными п.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, заявления – оферты со страхованием в части включения заемщика в программу добровольной страховой защиты заемщиков истек ДД.ММ.ГГГГ, в суд со встречными исковыми требованиями ФИО1 обратилась только 01.02.2017 года, то есть за пределами срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Наличие уважительных причин пропуска истцом ФИО1 срока исковой давности судом не установлено, ходатайство о восстановлении срока исковой давности ФИО1 не заявляла.

Учитывая изложенное, согласно п.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, также является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 180468 руб. 62 коп. (сто восемьдесят тысяч четыреста шестьдесят восемь руб. 62 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4809 руб. 37 коп. (четыре тысячи восемьсот девять руб. 37 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

ФИО1 отказать в удовлетворении встречных исковых требований, предъявленных к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Закрытому акционерному обществу «Страховая компания АЛИКО», (Акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф») о признании незаконными Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, заявления – оферты со страхованием в части включения заемщика в программу добровольной страховой защиты заемщиков, взыскании неосновательного обогащения, взыскании платы за присоединение к договору страхования жизни, взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено «04» апреля 2017 года.

Судья