Решение № 2-652/2019 2-652/2019~М-215/2019 М-215/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-652/2019

Дело № 2-652/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года город Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи: Колоцей М.В.,

при секретаре: Чеботарёве А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Профинвест», ФИО3, о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «Профинвест» о взыскании задолженности по договору аренды, мотивируя требования тем, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение - <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Обществом заключен Договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием, сроком на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта приема-Передачи имущества указанное жилое помещение, мебель и оборудование были переданы арендатору за плату в аренду (во временное пользование) для «использования по собственному усмотрению, но не для субаренды и не в качестве производственного помещения». ДД.ММ.ГГГГ Ответчик платежными поручениями № и 174186 произвел оплату аренды за декабрь месяц в размере 20000,00 руб.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарочно вручил Уведомление (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) об одностороннем отказе от Договора аренды, указав, что «на сегодняшний момент ООО «ПРОФИНВЕСТ» не нуждается в данной квартире с мебелью», и настоящим уведомил «об отказе от договора и расторжении в одностороннем порядке Договора аренды от 29 ноября 29\016 года, с момента получения настоящего Уведомления».

Уведомление было подписано ФИО4, в доверенности которого не было полномочий на осуществление такой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ судом было удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ФИО4 и ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ судом удовлетворено ходатайство истца об исключении из числа ответчиков ФИО4

Уточнив исковые требования в окончательном варианте, истец просил взыскать задолженность по арендной плате в сумме 200000 рублей и государственную пошлину в размере 5294 руб. с ответчика ООО «Профинвест» и с ответчика ФИО3 взыскать 13370, 33 руб. за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении своих требований, с учетом уточнений, и пояснил, что основную сумму долга в размере 200000 рублей и государственную пошлину он просит взыскать с ООО, а проценты необходимо взыскать именно с директора, поскольку по его вине не исполнялся договор аренды в части оплаты.

Представитель Ответчика ООО «ПРОФИНВЕСТ» ФИО6 в судебном заседании выразила несогласие с заявленными требованиями. Пояснила, что договор аренды подписан ФИО4, а не директором, что не оспаривается сторонами, ввиду чего такой договор аренды является недействительным.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, заслушав свидетеля ФИО4, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как установлено судом и это усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ПРОФИНВЕСТ» заключен Договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием, сроком на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта приема-Передачи имущества указанное жилое помещение, мебель и оборудование были переданы арендатору.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик платежными поручениями № и 174186 произвел оплату аренды за декабрь месяц в размере 20000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

Частью 1 ст. 682 ГК РФ установлено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Статьей 161 того же Кодекса предусмотрено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Специальная норма ч. 1 ст. 674 ГК РФ предусматривает, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Указанный договор подписан правомочным лицом, что подтвердил также в судебном заседании директор ООО «ПРОФИНВЕСТ» ФИО3, обстоятельства его исполнения подтверждаются перечислением арендной платы в соответствие с платежными поручениями № и 174186 в размере 20000 рублей.

Уведомление о расторжении договора с приложением в виде акта приёма – передачи в представленной редакции содержит в п. 2 адрес квартиры, расположенной в <адрес>, 87А <адрес>, площадью 150 м. кв.

Однако такой договор между сторонами не заключался.

Позиция Общества относительно того, что директор не подписывал данный договор ничем не подтверждается, встречный иск о признании договора незаключённым стороной не заявлено.

Таким образом с учётом исполнения условий договора нельзя считать такой договор незаключённым, кроме того, ответчик предпринимал попытки расторгнуть договор, хотя и указал неверный адрес квартиры.

Что касается требований к ФИО3, то они удовлетворению не подлежат, поскольку неисполнение договора относится к полномочиям Общества, как стороны договора.

Директор самостоятельной стороной договора не является. Поскольку истец, уточнив свои требования, просил взыскать проценты по договору за несвоевременное исполнение обязательств, суд не может выйти за рамки заявленных требований и взыскать указанную сумму с Общества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных к Обществу в сумме 200000 руб., в остальной части иска к ФИО3 следует отказать.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Профинвест», ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профинвест» в пользу ФИО2 задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профинвест» в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме 5200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В.Колоцей

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В.Колоцей