Решение № 2-200/2018 2-200/2018(2-5679/2017;)~М-6283/2017 2-5679/2017 М-6283/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-200/2018

Дело № 2-200/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 25 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. В обоснование требований указал, что 07.11.2015 г. приобрел у ФИО3 автомобиль SSANGYONG KYRON 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}, ПТС {Номер изъят}, который ранее до 19.10.2015 г. принадлежал ФИО2 За приобретенный автомобиль истец оплатил ФИО3 согласованную цену 500 000 руб. ФИО3 передал автомобиль, документы на автомобиль. Таким образом, договор сторонами был исполнен. Однако зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД истец не смог, поскольку 25.07.2016 г. на указанный автомобиль были наложены ограничения в отношении бывшего собственника автомобиля ФИО2 Право собственности истца на автомобиль возникло у него до наложения ограничения на автомобиль. Просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, установленные 25.07.2016 г. СПИ ОСП по Первомайскому району г. Кирова ФИО4 по исполнительному производству {Номер изъят} от 18.02.2016 г.; СПИ МО по ИПНО ФИО5 по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, СПИ МО по ИПНО ФИО6 по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, выражено согласие на принятие заочного решения по делу.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержал доводы иска, на его удовлетворении настаивал. Пояснил, что истец в 2015 г. приобрел автомобиль у ФИО3, затем, не успев поставить автомобиль на учет в ГИБДД, уехал на работу вахтовым методом в другой регион. По возвращению с которой при постановке автомобиля на учет с целью его последующей продажи узнал, что на автомобиль наложен запрет регистрационных действий по исполнительным производствам в отношении его предшествующего собственника ФИО2 На момент наложения запрета спорный автомобиль выбыл из пользования ФИО3, который в последствии продал автомобиль истцу. Уточнил исковые требования, отказавшись от них в части требований об отмене запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем, установленный {Дата изъята} СПИ МО по ИПНО ФИО6 по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому просит дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования считает подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО8 в судебном заседании пояснил, что на момент продажи истцу автомобиля никакие запреты и ограничения на автомобиль наложены не были.

Третьи лица СПИ ФИО4, СПИ ФИО5, СПИ ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Выслушав представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 1 названного Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается переданной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

07.11.2015 г. между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиком ФИО3 (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства SSANGYONG KYRON 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}, ПТС {Номер изъят}, по условиям которого спорное транспортное средство было передано покупателю в момент подписания договора, принято и оплачено в размере 500 000 руб.

Указанный автомобиль принадлежал ФИО3 на основании ранее заключенного с ФИО2 договора купли-продажи автомобиля от 19.10.2015 г. ФИО2 указанный автомобиль принадлежал на основании акта приема-передачи автомобиля от 15.10.2015 г. и договора поручения от указанной даты.

Сведения о переходе права собственности на автомобиль отражены в паспорте транспортного средства.

В установленный законом срок транспортное средство на регистрационный учет ФИО1 не поставил, в связи с чем, предусмотренная законом процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его продаже и регистрация автомобиля на нового собственника соблюдена не была, на момент запрета регистрационных действий спорный автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за ФИО2, в федеральной информационной системе собственником спорного автомобиля в настоящее время значится ФИО2

Поскольку ФИО2 являлся должником по исполнительным производствам, на спорный автомобиль наложен запрет регистрационных действий: 25.07.2016 г. СПИ ОСП по Первомайскому району г. Кирова ФИО4 по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от 18.02.2016 г.; СПИ МО по ИПНО ФИО5 по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от 27.02.2017 г.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п. п. 50, 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

При разрешении спора об освобождении имущества от ареста подлежит установлению принадлежность спорного имущества на момент ареста истцу на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

В соответствии с п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 собственники транспортных средств, либо лица, от имени собственника владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные.

Между тем, Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" не содержит норм, запрещающих допуск транспортного средства к участию в дорожном движении в случае, если прежний собственник или владелец транспортного средства не снял его с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство.

Таким образом, для использования транспортного средства в дорожном движении собственник обязан поставить данное транспортное средство на учет в органах ГИБДД. При этом неисполнение прежним собственником обязанности по снятию транспортных средств с учета не может ограничивать права ответчика, приобретшего в собственность спорное транспортное средство.

Учитывая, что спорное транспортное средство и документы на него переданы истцу, в соответствии с п. 1 ст. 223 ГКРФ право собственности ФИО1 на спорный автомобиль возникло по договору купли-продажи от 07.11.2015 г., соответственно, на момент наложения запрета спорное движимое имущество не принадлежало должнику ФИО2

Таким образом, требования ФИО1 о снятии ограничения на совершение регистрационных действий являются обоснованными, а спорное транспортное средство подлежит освобождению от ареста и от ограничений по совершению регистрационных действий.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, принятых на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО4 от 25.06.2016 г., судебного пристава-исполнителя МО ИПНО ФИО5 от 17.03.2017 г. в отношении транспортного средства SSANGYONG KYRON 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}, ПТС {Номер изъят}

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2017 года.

Судья Волкоморова Е.А.

Дело № 2-200/2018