Решение № 2-39/2019 2-39/2019(2-846/2018;)~М-756/2018 2-846/2018 М-756/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-39/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 января 2019 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Галиевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Татагролизинг» к ФИО1 о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Татагролизинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен договор уступки требования №, согласно условиям которого ответчица обязалась оплатить истцу долг главы КФХ ФИО4 в размере 2 143 135,42 рублей в следующем порядке: 250 000 рублей – в срок ДД.ММ.ГГГГ (оплачено); 270 447 рублей – в срок ДД.ММ.ГГГГ (не оплачено); 135 223 рублей – в срок ДД.ММ.ГГГГ (не оплачено). В связи с тем, что остальные сроки уплаты ответчицей сумм долга не наступили, истец просит взыскать с неё сумму задолженности в размере 1 487 453,42 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца свои требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик, будучи надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась и судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права.

В данном случае материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор уступки требования №, согласно условиям которого ответчица обязалась оплатить истцу долг главы КФХ ФИО4 в размере 2 143 135,42 рублей в следующем порядке: 250 000 рублей – в срок ДД.ММ.ГГГГ; 270 447 рублей – в срок ДД.ММ.ГГГГ; 135 223 рублей – в срок ДД.ММ.ГГГГ; 135 223 рублей – в срок ДД.ММ.ГГГГ; 135 223 рублей – в срок ДД.ММ.ГГГГ; 135 223 рублей – в срок ДД.ММ.ГГГГ; 135 223 рублей – в срок ДД.ММ.ГГГГ; 135 223 рублей – в срок ДД.ММ.ГГГГ; 135 223 рублей – в срок ДД.ММ.ГГГГ; 135 223 рублей – в срок ДД.ММ.ГГГГ; 135 223 рублей – в срок ДД.ММ.ГГГГ; 135 223 рублей – в срок ДД.ММ.ГГГГ; 135 223 рублей – в срок ДД.ММ.ГГГГ; 135 223 рублей – в срок ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи иска в суд условия указанного договора цессии не исполнены в общем размере 1 487 453,42 рублей (135 223 х 10) + 135 223,42).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворения иска.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 15 637рублей, которые подлежат взысканию с ответчицы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Татагролизинг» 1 487 453,42 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 15 637 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. Решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: