Решение № 12-1014/2019 12-80/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 12-1014/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2020 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Буцина И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 11 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 11 ноября 2019 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток с обязанием пройти диагностику в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу в <данные изъяты> и с обязанием в случае необходимости пройти профилактические мероприятия, лечение от <данные изъяты> а также медицинскую и (или) социальную реабилитацию в <данные изъяты>

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО6 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что при составлении административных протоколов он не принимал непосредственное нарушение, чем нарушены процессуальные права должностными лицами. Законных требований о прохождении медицинского освидетельствования ко мне от сотрудников не поступало.

В судебном заседании ФИО6 доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и проверив материалы данного административного дела, выслушав ФИО6 суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 11 ноября 2019 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток с обязанием пройти диагностику в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу в <данные изъяты> и с обязанием в случае необходимости пройти профилактические мероприятия, лечение от наркомании, а также медицинскую и (или) социальную реабилитацию в <данные изъяты>

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Как видно из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 11 ноября 2019 года своевременно вручена лицу в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО6 на руки – 11.11.2019 года.

Жалоба на указанное постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 11 ноября 2019 года поступила в суд 16.12.2019 года, ФИО6 обратился с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

В обоснование доводов ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, заявитель указал, что в силу стрессовой ситуации которая возникла после привлечения его к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ был вынужден уволиться с работы, очень переживал, сильно запил, просил признать пропуск срока уважительным.

Принимая во внимание принцип доступа граждан к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и право на судебную защиту, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица административного органа означает невозможность для гражданина реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая положения ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, судья считает необходимым восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок на обжалование указанного постановления.

В соответствии со ст.6.9 ч.1 КоАП РФ Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Мировым судьей установлено, что 09 ноября 2019 г. в 08 час. 35 мин. в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО6, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он употребил <данные изъяты>

В отношении ФИО6 09.11.2019 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от 09.11.2019 г., протоколом об административном задержании от 09.11.2019 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.11.2019г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 09.11.2019г., письменными показаниями ФИО2 рапортом сотрудника полиции. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Доводы ФИО6 о том, что при составлении административных протоколов он не принимал непосредственное участие, чем нарушены его процессуальные права должностными лицами. Законных требований о прохождении медицинского освидетельствования к нему от сотрудников не поступало, суд не принимает во внимание, поскольку опровергается материалами дела

Так, из ответа по рассмотрению обращению ФИО6 в прокуратуру г.Дзержинска следует, что собранными материалами служебной проверки, проведенной ОМПО ОРЛС УМВД России по г. Дзержинску, установлено, что что сотрудники УМВД России по г. Дзержинску действовали в рамках своих должностных полномочий и нормативно правовых актов регламентирующих их деятельность, фактов неправомерных действий со стороны вышеуказанных сотрудников не нашли своего подтверждения.

Из объяснения инспектора ППСП мобильного взвода 2 роты ОБППСП Управления МВД России по г. Дзержинску лейтенант полиции ФИО2 установлено, что с 08.00 час. до 20.00 час. 09.11.2019 он заступил на службу по охране общественного порядка в составе автопатруля № совместно с прапорщиком полиции ФИО2 В 07.30 час. они прибыли к зданию Управления МВД России по г. Дзержинску для инструктажа перед заступлением на службу. По окончании инструктажа к нему подошел сержант полиции ФИО3 который нес службу в ночную смену и пояснил, что около 07.05 час. он, отрабатывая сообщение, поступившее из дежурной части Управления МВД России по г. Дзержинску, по заявлению ФИО4 задержал ФИО5 и ФИО6, однако материал оформить не успел. Далее он передал ему данных граждан, которых он собирался доставить в ОП № Управления МВД России по г. Дзержинску. При выгрузке данных граждан из служебного автомобиля и во время сопровождения их в отдел полиции, он и прапорщик ФИО2 заметили, что данные граждане имеют видимые признаки лиц, употребляющих наркотические вещества (шаткая походка, невнятная речь, зрачки глаз не реагировали на свет, поведение не соответствовало окружающей обстановке, запах алкоголя при этом отсутствовал). В связи с этим, им было принято решение направить данных граждан на медицинское освидетельствование в <данные изъяты>, где ФИО6 и ФИО5 на требования пройти медицинское освидетельствование на наличие в организме <данные изъяты> в присутствии врачей, ответили категорическим отказом. Таким образом, законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние <данные изъяты> гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил <данные изъяты> или <данные изъяты> без назначения врача <данные изъяты> данные граждане не выполнили. Далее ФИО6 и ФИО5 были доставлены в ОП №, где в отношении них были составлены протоколы об административном правонарушении по ст. 6.9 КоАП и ст. 20.1 КоАП РФ; граждане переданы дежурному по ОП № Управления МВД России по г. Дзержинску.

Вышесказанное подтверждается объяснением полицейского (водителя) 2 отделения мобильного взвода 2 роты ОБППСП Управления МВД России по г. Дзержинску прапорщика полиции ФИО2

Анализ собранных материалов показывает, что доводы, указанные в обращении ФИО6 о возможном нарушении его прав сотрудниками Управления МВД России по г. Дзержинску не нашли своего объективного подтверждения.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод, что в действиях ФИО6 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, так как объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, независимо от причины.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

Доводы ФИО6 о том, что пройти медицинскую или социальную реабилитацию у него нет времени, а оплатить штраф –нет такой суммы, суд не принимает во внимание, в силу следующего.

В соответствии с частью 2.1 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, суд может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, установление такой обязанности является законным и обоснованным, и отсутствие времени у ФИО6 на прохождение медицинской или социальной реабилитации не может служить основанием для ее отмены.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, назначено наказание в пределах санкции статьи.

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 6.9., ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

восстановить ФИО6 процессуальный срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 11 ноября 2019 года.

постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 11 ноября 2019 года о назначении административного наказания ФИО6 в виде административного ареста на срок 5 суток с обязанием пройти диагностику в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу в <данные изъяты> и с обязанием в случае необходимости пройти профилактические мероприятия, лечение от <данные изъяты>, а также медицинскую и (или) социальную реабилитацию в <данные изъяты> за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья п/п И.Б.Буцина

Копия верна.

Судья –