Приговор № 1-128/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-128/2020УИД: 47RS0013-01-2020-000698-85 Дело № 1-128/2020 Именем Российской Федерации г. Подпорожье 07 октября 2020 года Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Белоусова В.В., при секретаре Нееловой Л.Ю., с участием государственного обвинителя Павлова Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Фроловой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего слесарем в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии опьянения автомобилем, при следующих обстоятельствах: 28.07.2020 до 23 часов 30 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым вступившим в законную силу 04.08.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области от 24.07.2018 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, связанного с управлением в состоянии опьянения транспортным средством, в нарушение требований п. 1.3 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в состоянии опьянения управлял автомобилем «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №, двигаясь по дороге Подпорожье – Важины – Усланка – Республика Карелия до совершения дорожно-транспортного происшествия на расстоянии около 800 метров от километрового знака «0». Уголовное дело в отношении ФИО2 было возбуждено органом дознания по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В ходе производства дознания ФИО2 признал вину в совершении преступления, характер причиненного преступлением вреда, а также согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела, и заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое дознавателем было удовлетворено. В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, не возражал против обвинения и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. В связи с изложенным, а также учитывая, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ. Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому его действия квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Одновременно суд исключает из обвинения указание на обстоятельства проведения медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения, поскольку они не относятся к обстоятельствам объективной стороны преступления и, соответственно, вменены излишне. Основания освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ отсутствуют, поскольку с учетом характера совершенного преступления загладить причиненный им вред невозможно. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Так, преступление, в совершении которого установлена вина подсудимого, является умышленным и относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый ФИО2 считается лицом, судимостей не имеющим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 60 УК РФ, считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью. На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. До вступления приговора в законную силу сохранить ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Процессуальные издержки, связанные с произведенными выплатами адвокату за оказание им юридической помощи, в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного не взыскивать. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий: Суд:Подпорожский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Белоусов Валерий Вячеславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 11 марта 2021 г. по делу № 1-128/2020 Постановление от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-128/2020 Приговор от 6 октября 2020 г. по делу № 1-128/2020 Приговор от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-128/2020 Приговор от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-128/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-128/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |