Решение № 2-13/2020 2-13/2020(2-1314/2019;)~М-1350/2019 2-1314/2019 М-1350/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-13/2020

Дело № 2-13/2020

УИД № <...>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 20 января 2020 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Рустамовой И.Р.,

с участием

судебного пристава-исполнителя ФИО1,

представителя ответчика Ф.Е.В.,

действующей на основании доверенности № <...> от 13.12.2019г,

ответчика ФИО2

представителя Межмуниципального отдела по Ленинградскому,

Кущевскому и Староминскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Л.О.В.

действующей по доверенности № <...> от 11.12.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств г. Краснодара ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании договора купли-продажи от 12.09.2017 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3 недействительным (ничтожным) и применении последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение, указав, что 13.04.2016 года решением Ленинградского районного суда Краснодарского края по делу № <...> года удовлетворены исковые требования прокурора Ленинградского района в интересах Российской Федерации к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. По решению суда с ответчика взыскана сумма ущерба в размере 397 894 рубля 93 копейки. В связи с неисполнением в добровольном порядке указанного решения суда в ОСП Ленинградского района УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № <...> от 16.06.2016 года о взыскании с ФИО2 суммы ущерба, причиненного преступлением в пользу Управления Пенсионного Фонда РФ. 14.11.2016 года вышеуказанное исполнительное производство передано в межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств г. Краснодара, 15.11.2016 года принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО1

С целью установления имущественного положения должника направлены запросы, согласно полученной информации за ФИО2 15.07.2016 года на основании свидетельств о праве на наследство от 06.04.2016 года зарегистрировано право собственности на долю 12264/462689 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 462689кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер № <...> и на долю 15138/1156863 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1156863кв.м., находящийсяпо адресу: <адрес> кадастровый номер № <...>. Вместе с тем, 01.09.2017 года вышеуказанные земельные доли были отчуждены должником по договору купли-продажи ФИО3, право собственности на которое зарегистрировано 12.09.2017 года. Истец, считая, что данная сделка направлена на сокрытие имущества должника от взыскателя путем переоформления прав на другое лицо, просит суд ее признать ее недействительной и вернуть стороны в первоначальное положение.

Истец в судебном заседании уточнила заявленные требования в части даты договоров – 01.09.2017 года, поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО3 Ф.Е.В. исковые требования не признала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель Межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущевскому и Староминскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по тому основанию, что сделка оформлена законно и считается действительной.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.2 ст.166 ГК РФ Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 13.04.2016 года удовлетворены исковые требования прокурора Ленинградского района в интересах Российской Федерации к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, с ФИО2 взыскана сумма ущерба в размере 397 894 рубля 93 копейки. Решение вступило в законную силу.

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Ленинградского РОСП от 16.06.2016 года на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № <...> о взыскании с ФИО2 суммы ущерба в размере 397894,93 руб., причиненного преступлением, в пользу Управления Пенсионного Фонда РФи должнику установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

15.07.2016 года за ответчиком ФИО2 зарегистрировано право собственности на основании свидетельства о праве на наследование по закону на долю15138/1156863 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1156863кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер № <...> и надолю 12264/462689 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 462689кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер № <...>.

14.11.2016 года вышеуказанное исполнительное производство передано в межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств г. Краснодара и 15.11.2016 года принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО1, о чем должнику направлена копия указанного постановления, которая получена ею 21.12.2016 года.

С целью установления имущественного положения должникаФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО1 15.11.2016 года, 14.12.2016 года, 27.01.2017 года, 06.02.2017 года, 04.04.2017 года и 22.11.2017 года направлены запросы в Росреестр о наличии у должника объектов недвижимого имущества.

Согласно Реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству № <...> из базы данных АИС ФССП по Краснодарскому краю, сводки по исполнительному производству и электронного журнала исходящих документов, Принт-скрин базы АИС ФССП по КК, предоставленных истцом суду,запрос судебного пристава-исполнителя ФИО1 в Росреестрпо исполнительному производству о наличии имущества у должника ФИО2 от 15.11.2016 года, 14.12.2016 года, 27.01.2017 года - зарегистрированы, но ответы не получены, запросы от 06.02.2017 года и от 04.04.2017 года обработаны с ошибкой, на запрос от 22.11.2017 годаполучен ответ и предоставлены сведения.

Согласно сведений Межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущевскому и Староминскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 21.11.2019 года в порядке межведомственного информационного взаимодействия на портале государственных услуг размещено два постановления о запрете на совершение действий по регистрации, поступившие 13.12.2017 года и 20.03.2018 года в отношении имущества ФИО2 В связи с тем, что на дату поступления на портал гос. услуг указанных постановлений права ФИО2 были прекращены, судебному приставу-исполнителю направлены сообщения об отказе в регистрации запрета.

На основании договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 01.09.2017 года, ответчиком ФИО2 в лице Д.Е.В., действующего по доверенности, проданы ответчику ФИО3 доля15138/1156863 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1156863кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер № <...> за 87 500 рублей идоля12264/462689 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 462689кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер № <...> за 87 500 рублей. Право собственности на указанные доли зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО3 (номера государственной регистрации права № <...> и № <...> 12.09.2017 года).

В силу п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав. Одним из способов является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п.3ст. 166 ГК РФ Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу требований ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду предоставлены доказательства, которым в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дана оценка и суд полагает, что заявленные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств г. ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ доли15138/1156863 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1156863кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер № <...>, заключенный между ФИО2 в лице поверенного Д.Е.В., действующего на основании доверенности <адрес> от 05.04.2017 года, удостоверенной нотариусом Ленинградского нотариального округа Ч.А.Н. и ФИО3, недействительным (ничтожным).

Признать договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 01.09.2017 года доли12264/462689 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 462689кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер № <...>, заключенный между ФИО2 в лице поверенного Д.Е.В., действующего на основании доверенности <адрес> от 05.04.2017 года, удостоверенной нотариусом Ленинградского нотариального округа Ч.А.А,, и ФИО3, недействительным (ничтожным).

Применить последствия неде йствительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение.

Настоящее решение является основанием для аннулирования в отношении ФИО3 и восстановления в отношении ФИО2 сведений в ЕГРН в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 января 2020 года.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко