СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1495/2018 2-1495/2018~М-904/2018 М-904/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-1495/2018

Петродворцовый районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Дело № 2-1495\2018 07 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Орловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, переданных ответчику в долг, процентов, судебных расходов, указывая следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил у истца по договору займа деньги в сумме <данные изъяты>, о чем составлена расписка. В соответствии с условиями договора стороны определили срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени деньги ответчиком не возвращены.

В связи с изложенными обстоятельствами, просит взыскать с ответчика сумму основного долга <данные изъяты>, проценты по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине (л.д.5-7, 31-32).

В судебном заседании представители истца по доверенности (л.д.13) ФИО3 и ФИО4 поддержали исковые требования, подтвердив изложенные в иске обстоятельства, в материалы дела представили отзыв на возражения ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, с иском не согласен. Не оспаривал факт получения денежных средств и написание расписки.

Пояснил, что он являлся сотрудником ООО «РБС», которое выполняло работы по заданию заказчика ООО «Кулинарион СПБ», сотрудником которого являлась ФИО1

Деньги ФИО2 получил не для себя, а с целью выплаты заработной платы работникам субподрядных организаций, так как со слов заказчика, у заказчика отсутствовали денежные средства на счетах.

Представитель ответчика адвокат (л.д.94) Бонченков А.И. полагал иск подлежащим отклонению, в материалы дела представил возражения (л.д.56-58).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО5, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 395, 807-811 ГК РФ по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем ответчиком исполнена расписка. В материалы дела представлен подлинник расписки (л.д.93).

В расписке указано обязательство возврата денежных средств в сумме <данные изъяты>, а также срок возврата денежных средств – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В данном случае в подтверждение договора займа между сторонами истцом представлена расписка ответчика, удостоверяющая передачу займодавцем денежной суммы.

Сведений о том, что договор займа ответчиком оспорен, не имеется.

ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что расписка написала им собственноручно, деньги были получены, при этом имелась договоренность о возвращении указанных денежных средств.

Свидетель ФИО5, являвшийся генеральным директором ООО «РБС», подтвердил, что денежные средства в размере <данные изъяты> ФИО2 были получены. Денежные средства подлежали возвращению ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 подтвердил, что указанные денежные средства, полученные наличными, ФИО2 в дальнейшем передал в качестве заработной платы работникам, выполнявшим работы на объекте.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона.

Согласно части 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наличие договорных отношений между сторонами подтверждается распиской ответчика, представленной истцом в материалы дела.

Ответчик принял на себя обязательство возвратить деньги в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с изложенными обстоятельствами, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в соответствии с расчетом истца, который ответчиком не оспорен, представлен истцом в материалы дела (л.д.31, 33).

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1); если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса (п.1).

В связи с изложенными обстоятельствами, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> основано на законе. Расчет суммы процентов основан на законе, ответчиком не опровергнут (л.д.33).

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он брал денежные средства у истца не для себя, а сразу передал для оплаты рабочим, выполнявшим работы на объекте ООО «Кулинарион СПБ», суд полагает не состоятельными, поскольку денежные средства в сумме <данные изъяты> на счет какого-либо юридического лица не поступили, передача ФИО2 взятых в долг у ФИО1 денежных средств другим лицам не имеет значение для данного дела.

Также не имеет правового значения по заявленным требованиям наличие между двумя юридическими лицами (ООО «РБС» и ООО «Кулинарион СПБ») каких-либо правоотношений.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине - <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- сумму долга <данные изъяты>,

- проценты по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,

- расходы по госпошлине <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2018 года.