Решение № 2-1495/2018 2-1495/2018 (2-7118/2017;) ~ М-6094/2017 2-7118/2017 М-6094/2017 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1495/2018

Мотивированное
решение суда изготовлено 28.05.2018 г.

Дело № 2-1495/2018 21 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Хазалия Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 19.10.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen, г.н.№ При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 управлявшим автомобилем ВАЗ 21041-30, г/н №, Правил дорожного движения РФ, и причинившее вред лицо при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку ООО «СК «Согласие», где была застрахована гражданская правовая ответственность владельца ВАЗ 21041-30, признало ущерб, причиненный автомобилю Volkswagen, г.н.№ страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 120 000 руб., истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, на основании ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о слушании дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п. "б" ч. 1 ст. 14). Аналогичное условие содержится в п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.10.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen, г.н.№. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 21041-30, г/н №, нарушил Правила дорожного движения. В ходе дела об административном правонарушении ФИО1 свою вину в ДТП не оспаривал. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 в нарушение ПДД, являясь водителем, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем привлечен к административной ответственности, ему назначено административное наказание.

ООО «СК «Согласие» признало ущерб, причиненный автомобилю Volkswagen, г.№ страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 12 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении ТС в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и проч.).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании указанных норм истец вправе обратиться за возмещением ущерба к виновнику ДТП.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

Ответчик ФИО2, не явившись в судебное заседание, доказательств в обоснование возражений против заявленного иска как по праву, так и по размеру не представил.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из того, что ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21041-30, г/н №, выбрал скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением ТС и совершил столкновение с автомобилем Volkswagen, г.н.№, истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО4, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «СК Согласие» требований и взыскивает в порядке регресса заявленную в иске сумму с ответчика, а также понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба 120 000 рублей, расходы по госпошлине 3 600 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: