Приговор № 1-164/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-164/2017

Дело № 1-164/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре - Клечиковой К.А.

с участием государственного обвинителя – Шостак О.В.,

с участием защитника - адвоката Гриненко Ю.Н.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> АР Крым, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не судимого, проживающего по адресу: <адрес> массив, <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 21 марта 2017 года примерно в 15:00 часов, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем снятия стекла с оконной рамы, незаконно проник в домовладение ФИО7 б/о, расположенное по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> совершил хищение мини электропечи марки «Galaxy CL 2615», стоимостью 3584 рублей, принадлежащей ФИО7 б/о., после чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО7 б/о материальный ущерб на сумму 3584 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. ФИО1. осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании не возражала против особого порядка, пояснила, что причиненный ущерб ей полностью возмещен.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за совершение преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории тяжких преступлений.

Также, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.96), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.95), не судим (л.д.93,94).

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с. ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1,5 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен. Судебные издержки отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и место пребывания без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации 2 раза в месяц в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Павлюкова