Решение № 2-597/2019 2-597/2019~М-393/2019 М-393/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-597/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

с участием истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 <данные изъяты> к ФИО8 <данные изъяты> и ФИО6 (действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3) о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиками ФИО5, ФИО6, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом с использованием средств материнского (семейного) капитала. В соответствие с Договором Истец продал, а Ответчики приобрели в общую долевую собственность (по 1/5 каждому): земельный участок площадью 1499 кв.м. с кадастровым номером 28:06:010302:125 и размещенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. Согласно п.2.2 Договора стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого дома составила 1 500 000,00 руб. 00 коп., из них земельный участок – 470 000,00 рублей, 00 копеек, жилой дом – 1 030 000,00 рублей 00 копеек. При заключении сделки Стороны определили следующий порядок расчетов: 433 026,00 руб. 00 коп были оплачены Ответчиками за счет средств материнского (семейного) капитала на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-5 №; 291 600,00 руб. 00 коп были оплачены за счет средств регионального материнского капитала по сертификату №; 775 374,00 руб. 00 коп. должны были быть выплачены Ответчиками из собственных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, из них 75 374 рубля 00 копеек - единовременной суммой не позднее ДД.ММ.ГГГГ и 700 000 рублей 00 копеек - по 20 000 00 копеек ежемесячно начиная с февраля 2016 года (не позднее 27 числа каждого месяца) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако настоящее условие договора Ответчиками было исполнено не в полном объеме. Согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по другому делу с Ответчиков в солидарном порядке в пользу Истца была взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1745 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время общий остаток суммы задолженности по договору купли-продажи от 12.11.2015г. составляет 600 000, 00 руб. 00 коп. Свои обязательства по заключенному договору Истец выполнила в полном объеме, передав в общую долевую собственность Ответчикам земельный участок и расположенный на нем жилой дом, однако Ответчики в нарушение условий договора свои обязательства не выполняют, что послужило причиной обращения Истца с настоящим иском в суд. ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчиков была направлена претензия с требованием о выплате оставшейся суммы долга по Договору, однако она была оставлена без ответа. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата написания искового заявления), взыскиваемых с Ответчиков, составляет 64 124,07 руб. 07 копеек. Кроме того, в связи с юридической неграмотностью и отсутствием свободного времени, Истец обратилась к юристам, и понесла следующие судебные расходы: 2 000,00 руб. - написание настоящего искового заявления; 9842,00 руб.- оплата государственной пошлины.

Просила суд: взыскать с ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке в пользу ФИО4 сумму задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 124,07 рубля; судебные расходы: - 2 000,00 руб. - написание искового заявления; - 9842 руб. - оплата государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. ДД.ММ.ГГГГ представила в суд письменное заявление.

Ответчики ФИО5, ФИО6 (действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3) в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, каких либо ходатайств от них не поступило. Извещения неоднократно направлялись ответчикам как по адресу спорной квартиры, так и по адресу регистрации ответчика ФИО5

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение ответчиками направленных судом по адресам их места жительства и регистрации извещения, суд расценивает как отказ от получения судебной повестки.

ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, представителя в судебное заседание не направило, было извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В связи с чем, судом, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиками ФИО5, ФИО6, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом с использованием средств материнского (семейного) капитала.

На день рассмотрения дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются несовершеннолетними.

В соответствие с Договором Истец продал, а Ответчики приобрели в общую долевую собственность (по 1/5 каждому): земельный участок площадью 1499 кв.м. с кадастровым номером 28:06:010302:125 и размещенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.2 Договора стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого дома составила 1 500 000,00 руб. 00 коп., из них земельный участок – 470 000,00 рублей, 00 копеек, жилой дом – 1 030 000,00 рублей 00 копеек.

При заключении сделки Стороны определили следующий порядок расчетов: 433 026,00 руб. 00 коп были оплачены Ответчиками за счет средств материнского (семейного) капитала на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-5 №; 291 600,00 руб. 00 коп были оплачены за счет средств регионального материнского капитала по сертификату №; 775 374,00 руб. 00 коп. должны были быть выплачены Ответчиками из собственных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, из них 75 374 рубля 00 копеек - единовременной суммой не позднее ДД.ММ.ГГГГ и 700 000 рублей 00 копеек - по 20 000 рублей 00 копеек ежемесячно начиная с февраля 20106 года (не позднее 27 числа каждого месяца) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное условие договора Ответчиками было исполнено не в полном объеме.

По ранее рассмотренному Тындинским районным судом делу № по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о взыскании долга по договору купли – продажи недвижимого имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами, судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено (в отношении требований на ДД.ММ.ГГГГ): исковые требования удовлетворить; взыскать с ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке в пользу ФИО4 долг по договору купли – продажи недвижимого имущества в сумме 100 000, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 745 руб, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 250 руб., в всего взыскать 107 945 руб.

Как следует из позиции стороны истца по настоящему делу не имеется спора об оплате задолженности по договору купли-продажи в размере 75 374 рубля и 100 000 рублей.

Таким образом, одним из предметов настоящего спора является взыскание с ответчиков оставшейся суммы стоимости проданного имущества в размере 600 000 руб.

Учитывая, что вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательства добровольной оплаты ответчиками названной задолженности суду не представлены, в силу ст.68 ГПК РФ объяснения истца являются одним из доказательств по делу, принимая во внимание вышеуказанные положения законодательства и условия договора между сторонами, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания заложенности по договору в размере 600 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчики взятые на себя обязательства по оплате задолженности по договору купли-продажи от 12.11.2015 года не исполняют, суд в соответствии с п.3 ст. 486 ГК РФ, проверив и признав правильным расчет, представленный истцом, приходит к выводу о взыскании процентов в размере за период с 28.07.2016 по 13.02.2019 в размере 64 124,07 рублей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Другие доказательства сторонами не были представлены, а суд в соответствии с ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ФИО5, ФИО6 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 9 842 рубля, составление искового заявления 2 000 руб.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО8 <данные изъяты> и ФИО8 <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу ФИО7 <данные изъяты> сумму задолженности по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 124,07 руб., судебные расходы в размере 2 000, 00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 841, 24 руб., всего 675 965 (шестьсот семьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов