Решение № 2-444/2025 2-444/2025~М-95/2025 М-95/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 2-444/2025

№ Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Морозовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

акционерного общества «АльфаСтрахование» к

ФИО1

о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании <данные изъяты>. в возмещение ущерба в порядке суброгации, а также расходов по уплате государственной пошлины (л.д.л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на перекрестке автодорог Лодейное Поле-Тихвин-Будогощь-Чудово и Овино-Липная Горка произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №/№ Согласно административному материалу, водитель автомобиля ФИО1, управлявший автомобилем №, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО ТТТ 7040551480. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО "Ал»фаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. были возмещены СПАО «Ингосстрах». Таким образом, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>.).

В судебное заседание АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направило, в исковом заявлении просило рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил телефонограмму, в которой указал, что исковые требования признает в полном объеме, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 63).

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд счел возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить в полном объеме.

Согласно ч. 4 и 4.1 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;

2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (ч. 4).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1).

Руководствуясь ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд счел возможным указать в мотивировочной части решения только на признание иска и принятие его судом.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7). Поскольку ответчик иск признал, то в силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 33340 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 30 процентов от уплаченной государственной пошлины, а именно <данные изъяты> 70 процентов от уплаченной истцом государственной пошлины подлежат возврату истцу из бюджета муниципального образования Тихвинский муниципальный район <адрес>, а именно <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО1, иск акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН <***>, <данные изъяты> коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации, <данные изъяты><данные изъяты> коп. в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «АльфаСтрахование» государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп., уплаченную им при подаче иска в суд согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разъяснить акционерному обществу «АльфаСтрахование», что в соответствии со ст. 33340 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная им государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. подлежит возврату по заявлению, поданному им в течение трех лет со дня уплаты государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ____________________Алешина Н.С.