Решение № 2-1262/2025 2-1262/2025~М-57/2025 М-57/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-1262/2025

№ 2-1262/2025

50RS0033-01-2025-000095-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Обуховой А.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «АКЦЕПТ» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов,

установил:

Представитель ООО «Профессиональная коллекторская организация «АКЦЕПТ» обратился в суд с иском к ФИО1, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МС Банк Рус и ФИО3 был заключен кредитный договор №<адрес>, по условиям которого ФИО3 были предоставлены денежные средства 401.619,90 руб., которые были обеспечены залогом автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, собственником которого в настоящее время является ФИО1 – ответчик по настоящему иску.

Решением Сеченовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были частично удовлетворены требования АО МС Банк Рус к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Полученный по делу исполнительный лист был предъявлен в Сеченовское РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено и продолжается до настоящего времени исполнительное производство №-ИП, переформатированное в сводное ИП - №-СД. Денежные средства в погашение задолженности не поступали ни от непосредственно должника, ни в рамках исполнительного производства.

Договором уступки прав требований (цессии) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ права требования к ФИО3 (а также права, обеспечивающие это требования) АО МС Банк Рус (первоначальный кредитор) уступлены ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ».

Определением Сеченовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, АО МС Банк Рус в качестве взыскателя заменено на ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ».

Обязательства, вытекающие из Кредитного договора, заключенного АО МС Банк Рус с ФИО3 не прекращены, его задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 372.735,08 руб.

Поэтому, ссылаясь на ст.ст. 352, 353 ГК РФ просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путем продажи с публичных торгов в пределах суммы долга 372.735 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины 20 000 руб. и 10 000руб. за обеспечение иска.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании возражал против заявленных требований в полном объеме, указав, что в настоящее время действительно является собственником указанного ТС на основании договора купли-продажи от 08.08.2022г., заключенного между ним и ФИО2 О том, что указанная автомашина находится в залоге ни ему, ни продавцу ничего не было известно, поскольку до данной сделки автомобиль HYUNDAI SOLARIS несколько раз перепродавался

Привлеченные участию в деле в качестве соответчиков ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела, в том числе из вступившего в законную силу решения <адрес> районного суда <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. МС Банк Рус на основании кредитного договора № № предоставил денежные средства ФИО3 для приобретения автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В целях обеспечения обязательства заемщика по возврату кредита указанный выше автомобиль был предоставлен в залог Банку.

Договором уступки прав требований (цессии) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ права требования к ФИО3 (а также права, обеспечивающие это требования) АО МС Банк Рус (первоначальный кредитор) уступлены ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ».

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, АО МС Банк Рус в качестве взыскателя заменено на ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ».

Решением Сеченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворены исковые требования АО МС Банк Рус к ФИО3 с ответчика взыскана кредитная задолженность в общей сумме 415.381,08 руб. и расходы по делу 7354 руб., а также обращено взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены данного имущества 446.000 руб. – л.д. 21-24.

Доказательства погашения данной задолженности материалы дела не содержат. Полученный по делу исполнительный лист был предъявлен в Сеченовское РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено и продолжается до настоящего времени исполнительное производство №-ИП, переформатированное в сводное ИП - №-СД. Денежные средства в погашение задолженности не поступали ни от непосредственно должника, ни в рамках исполнительного производства.

Из ответа на судебный запрос следует, что в органах ГИБДД спорный автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; имеет государственный регистрационный знак №.

Определением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты обеспечительные меры в отношении автомобиля HYUNDAI SOLARIS.

Заявляя требование к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество в виде указанного выше автомобиля, истец указывает, что данный автомобиль в настоящее время принадлежит ответчику. Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривается, подтверждается представленными в дело документами и не оспорено самим ответчиком, пояснившим, что данное ТС он приобрел по договору купли-продажи в августе 2022г. за 100.000 руб., т.к. автомобиль был неисправен и требовал ремонта.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 названного Федерального закона он вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ и положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 4), поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

Редакция пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующая с ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Пунктом 4 статьи 339.1унктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты были внесены сведения о залоге спорного автомобиля и ДД.ММ.ГГГГ запись о залоге была внесена в реестр уже от нового залогодержателя – истца по настоящему делу.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО МС Банк Рус на основании кредитного договора № <адрес> предоставил денежные средства ФИО3 для приобретения автомобиля, предоставленного в залог банку в целях обеспечения возврата кредита.

Действуя добросовестно, АО МС Банк Рус исполнил условия кредитного договора по предоставлению ФИО3, а также ДД.ММ.ГГГГ внесло в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведения о залоге спорного автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, а запись о залоге ДД.ММ.ГГГГ. была внесена в реестр уже от нового залогодержателя ООО «Профессиональная коллекторская организация «АКЦЕПТ».

То есть кредитор совершил действия, ожидаемые от него как от участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, соответствующие условиям договора и требованиям действующего законодательства. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя недобросовестно, произвел отчуждение указанного выше автомобиля ФИО1, который не проявил должной степени заботливости и осмотрительности и не проверил информацию о нахождении приобретаемого им транспортного средства в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

С учетом вышеизложенного суд считает, что до регистрации автомобиля на свое имя в органах ГИБДД ответчик, действуя разумно и добросовестно, имел возможность проверить информацию о нахождении приобретаемого им транспортного средства в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты. Однако ответчик не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

В силу пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены статьей 348 ГК РФ, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с действующим законодательством залогодержатель приобретет право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Исходя из системного толкования положений ст. 348 п. 1 ГК РФ и ст. 329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу состоят из оплаченной истцом государственной пошлины в размере 20.000 руб. и 10.000руб. за принятие обеспечительных мер. Обязанность по возмещению указанных судебных расходов истцу суд полагает необходимым возложить на ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 353, 819, ст.ст. 56, 67, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Профессиональная коллекторская организация «АКЦЕПТ» (ИНН <***>) удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, зарегистрированный в органах ГИБДД на имя ФИО1 (паспорт РФ серия № №) путем его реализации на публичных торгах в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с направлением вырученных от реализации денежных средств на погашение задолженности ФИО3 по кредитному договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в пределах суммы 372.735,08 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия № №), ФИО2 (паспорт РФ серия 46 16 №) и ФИО3 (паспорт РФ серия № №) расходы по уплате госпошлины в общей сумме размере 30.000 руб., т.е. по 10.000руб. (десять тысяч) руб. с каждого соответственно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Кукушкина Л.Н.

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ