Приговор № 1-211/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 1-211/2020

Дело №1-211/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Боевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Медведева Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Козлова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого 06.09.2018 Няганским городским судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 руб., постановлением Няганского городского суда от 04.04.2019 наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы сроком 280 часов, постановлением Няганского городского суда от 02.09.2019 обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 23 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного из исправительного учреждения 01.11.2019 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи родителем, неоднократно, без уважительных причин в нарушение решения суда не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа по делу № 2-268-2201/2019 от 01.03.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФИО1 обязан к уплате алиментов в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ФИО2, дата в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 26.02.2019 и до дня его совершеннолетия.

Судебный приказ обращен к исполнению с возбуждением 17.03.2019 исполнительного производства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.11.2019, вступившим в законную силу 07.12.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства средств на содержание сына ФИО2 Задолженность ФИО2 по алиментам на содержание ребенка по состоянию на 24.11.2019 составила 100 116 руб. 00 коп.

После чего, в пределах годичного срока, в течение которого в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1, с 30.01.2020 по 21.07.2020 по адресу: <адрес> являясь родителем ФИО2, умышленно, без уважительных причин, в нарушение вышеуказанного решения суда, допустил неуплату более двух месяцев средств на содержание своего сына ФИО2, тем самым это деяние совершил неоднократно. Задолженность ФИО1 за период с 30.01.2020 по 21.07.2020 на содержание сына ФИО2 по состоянию на 22.07.2020 составила 66 132 руб. 85 коп.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего ФИО6 (в ходе дознания), а также защитник не возражали о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

ФИО1 вменяем и подлежит наказанию за совершенное им преступление.

В соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против семьи и несовершеннолетних.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (л.д. 156), по месту жительства характеризуется посредственно, при этом жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 159), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 140), состоит на учете у нарколога с диагнозом: алкогольная зависимость 2 стадии (л.д. 142), состоит на диспансерном учете у врача городской поликлиники по поводу хронических заболеваний (л.д. 136), инвалидность не устанавливалась.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В судебном заседании установлено, что ФИО1 разведен, с ребенком, на содержание которого обязан к уплате алиментов, не проживает.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка у ФИО1, поскольку преступление им совершено именно в отношении этого ребенка.

Кроме того суд не признает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины ФИО1 и его раскаяние, поскольку рассмотрение дела в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением предполагает признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

Вместе с тем в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания суд признает состояние здоровья ФИО1, который страдает хроническим заболеванием, в связи с чем по ему противопоказаны тяжелый труд, переохлаждения, работа с химическими реагентами и в загазованных помещениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличием смягчающего и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания является соразмерным содеянному им деянию и будет способствовать его исправлению.

Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания без учета положений ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, установленным санкцией ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, а также назначения наказания условно с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде исправительных работ избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

В ходе предварительного расследования на основании постановления дознавателя ОСП по г. Нягань произведена оплата труда адвоката Козлова А.А. за счет средств федерального бюджета в размере 5000 рублей.

В силу ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок десять (10) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Няганский городской суд.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А. Миронова