Определение № 2-2561/2017 2-2561/2017~М-1346/2017 М-1346/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-2561/2017

Дело № 2-2561/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

10 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе :

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Дегтяревой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, расходов по делу,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем ТС государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем ТС, государственный регистрационный знак №, принадлежащим мне на праве собственности в результате чего его автомобилю был причинен материальный ущерб, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Виновником ДТП является ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец обратился в компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. Данное событие было признано страховым случаем, страховая компания произвела выплату в размере 185 000 руб. Не согласившись с размером восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения и в соответствии с правилами ОСАГО, истец воспользовался своим правом и провел независимое повторное исследование, обратившись к ИП ФИО3 на предмет определения стоимости материального ущерба причиненного в результате ДТП автомобилю FordFocus, государственный регистрационный знак № Согласно Экспертному заключению № от 11.12.2016г. независимой технической экспертизы транспортного средства FordFocus, государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 294 244, 63 рубля. Затраты на проведение независимой оценки составили 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. В результате выплаты возмещения не в полном объеме возникли убытки в размере: (294 244, 63) рублей - (185 000) рублей + (10 000) рублей = 119 244, 63 руб. Разница возмещенного ущерба с реальным причиненным ущербом составляет 119 244, 63 рублей. В данном случае общая сумма не превышает 400 тысяч рублей. Неустойка исчисляется следующим образом 1% х 119 244, 63 рубля, где х количество дней просрочки, где 1 %- процент просрочки, 119 244, 63 руб. разница возмещенного ущерба с реальным причиненным ущербом в результате ДТП.

Истец просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в счет выплаты разницы возмещенного ущерба с фактическим размером восстановительного ремонта в размере 109 244, 63 руб., штраф 50 %., неустойку 119 244,63 руб., расходы по оценке 10 000 руб.

Истец в судебное заседание явился, просил передать дело по подсудности по месту жительства истца в Азовский городской суд.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, пояснил, что ответчик не располагается на территории <адрес>, не возражал против передачи дела по подсудности.

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Требования о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора (ст.17 ФЗ “О Защите прав потребителей”).

В исковом заявлении истцом в качестве места нахождения ответчика указан адрес <адрес>) в связи с чем исковое заявление было принято к производству Кировского районного суда <адрес>.

Вместе с тем, из выписки из ЕГРЮЛ следует, что местом нахождения ответчика является <адрес>, местом жительства истца является <адрес>).

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом мнения истца, суд считает, что указанное дело должно быть передано на рассмотрение Азовского городского суда <адрес> по месту жительства истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, расходов по делу, по подсудности в Азовский городской суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

СУДЬЯ: