Приговор № 1-95/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-95/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кострома 22 февраля 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего – судьи Балаева Д.Е.,

при секретаре Жуковой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Костромы Данильченко Т.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шашковой А.С., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, со средним профессиональным образованием, разведённой, не имеющей лиц на иждивении, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ком. 1, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, не имеющей инвалидности,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил :

ФИО1 согласилась с обвинением в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Костроме при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 13 часов 26 минут до 13 часов 50 минут ФИО1, находясь у банковского терминала, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что в её распоряжении оказалась банковская карта ... открытая на имя Потерпевший №1, и информация о пин-коде к ней, которые Потерпевший №1 в <дата> года, находясь в <адрес>, передал ФИО1 для осуществления покупки продуктов питания, из корыстных побуждений в целях материального обогащения, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, вставила указанную банковскую карту в картоприемник банковского терминала и посредством введения пин-кода получила доступ к управлению банковским счетом №, открытым в ... на имя Потерпевший №1,, после чего обналичила, то есть тайно похитила находящиеся на счете банковской карты денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие последнему, с которыми с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 просила суд о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, судьей единолично. Данное ходатайство она поддержала в судебном заседании, указав, что с предъявленным ей обвинением согласна полностью, признает вину, указанное ходатайство заявлено добровольно в присутствии адвоката, после консультации с ним, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ей разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, она осознаёт.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела не высказали.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные чч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: соответствующее ходатайство обвиняемая ФИО1 заявила в связи с согласием с предъявленным ей обвинением в момент её ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, характер и последствия заявленного ходатайства она осознала, наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший согласились рассмотреть дело в порядке особого производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости наказания и его соразмерности содеянного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание вины, явка с повинной, в качестве которой суд признаёт не только одноимённый протокол (л.д. 14), но и последующие объяснения ФИО1 (л.д. 15), в которых она подробно рассказывает обстоятельства совершённого ею преступления, в т.ч. ранее неизвестные сотрудникам правоохранительных органов.

Исследуя личность подсудимой, суд принимает во внимание, что ...

ФИО1 впервые совершила преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, и с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности преступления: конкретные обстоятельства содеянного, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, данные о личности подсудимой, включая её возраст и трудоспособность, приводят суд к убеждению, что для решения задач и достижения целей наказания, сформулированных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, ей должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, применение которого суд считает справедливым и достаточным.

Назначение менее строгого наказания либо условное осуждение с учётом личности подсудимой и иных вышеперечисленных обстоятельств суд считает невозможным и нецелесообразным, это не будет отвечать назначению уголовного судопроизводства, и не убеждает суд в возможности исправления осуждённой без реального отбывания наказания.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимой ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании гражданский истец исковые требования поддержал в полном объёме, гражданский ответчик исковые требования признала.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из того, что виновность ФИО1 в хищении денежных средств в размере 10 000 рублей доказана в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому исковые требования потерпевшего являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объёме: взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Е. Балаев