Приговор № 1-316/2024 1-40/2025 от 19 января 2025 г. по делу № 1-316/2024

Дело 1-40/2025 (1-316/2024)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Синяковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя Чаусовой Е.С.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Кима В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Северске ЗАТО Северск Томской области при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 05.11.2024 полицейский отделения ** взвода ** отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г. Северск Томской области С., назначенный на эту должность приказом начальника УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области от **.**.**** ** л/с, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находился в составе автопатруля ** по охране общественного порядка и осуществления общественной безопасности УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области в форменном обмундировании с нагрудным знаком сотрудника полиции и соответствующими знаками отличия при исполнении в соответствии с пп. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (в ред. от 29.12.2022), пп. 6.17, 6.19, 6.22, 6.49 должностного регламента **, утвержденного начальником УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области **.**.****, своих должностных обязанностей по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечиванию правопорядка на улицах, площадях, в парках, скверах и других общественных местах, соблюдению законности, тщательного и внимательного разбирательства на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям, разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом, и за какое нарушение, они привлекаются к ответственности, незамедлительному прибытию на место совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, обеспечению сохранности следов преступления, административного правонарушения, происшествия, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения, происшествия. В период с 18 часов 12 минут до 20 часов 35 минут 05.11.2024 он С.) в ходе охраны общественного порядка и осуществления общественной безопасности на территории ЗАТО Северск Томской области, в рамках проверки поступившего сообщения о краже телефона КУСП ** от **.**.**** прибыл к [адрес], расположенной на 5 этаже подъезда [адрес], где в ходе разбирательства по указанному факту, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, будучи недовольной его (С.) законными действиями по проведению проверочных мероприятий, осознавая, что он (С.) является должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции установленного образца, наделен в соответствии с ФЗ «О полиции» и должностным регламентом полномочиями выполнять возложенные на полицию обязанности и реализует предоставленные полиции права, выступает в качестве представителя государственной власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, из внезапно возникшей неприязни в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применила к нему (С.) насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанесла не менее двух ударов рукой в область правого предплечья, не менее одного удара рукой в область грудной клетки, чем причинила ему физическую боль.

Непосредственно после этого ФИО1 в связи с наличием признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была сопровождена полицейским С. в салон припаркованного у подъезда [адрес] служебного автомобиля марки «ВАЗ 2123100», государственный регистрационный знак **, для дальнейшего следования в здание УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, где находясь на заднем сиденье, продолжая реализовывать свой преступный умысел, будучи недовольной законными действиями полицейского С. по доставлению её, как лица, в действиях которого выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для дальнейшего разбирательства в здание УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, осознавая, что полицейский С. является должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции установленного образца, наделен в соответствии с ФЗ «О полиции» и должностным регламентом полномочиями выполнять возложенные на полицию обязанности, и реализует предоставленные полиции права, выступает в качестве представителя государственной власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, из внезапно возникшей неприязни в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применила к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно укусила за правое плечо, чем причинила ему физическую боль.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила полицейскому отделения ** взвода ** ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области С. физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтёка в области верхней с переходом на заднюю поверхность правого плечевого сустава, являющегося поверхностным повреждением, не влекущим расстройства здоровья по данному признаку, квалифицирующееся как не причинившее вред здоровью, а также нанесла существенный вред государственным интересам, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объёме, раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания подсудимой, данные при производстве предварительного расследования, которые она подтвердила в полном объёме.

Так, из показаний ФИО1 следует, что **.**.**** около 16 часов 00 минут она совместно с М. пришла в гости к К. по [адрес], где они совместно распивали спиртное. Примерно в 18 часов 00 минут она обнаружила, что у неё пропал телефон, стала его искать и предъявляла претензии К. М. примерно в 18 часов 00 минут 05.11.2024 вышел на улицу, где вызвал сотрудников полиции по указанному выше адресу. После чего они втроём стали ожидать полицию, продолжая распивать спиртные напитки. В тот момент она нервничала и злилась на сотрудников полиции, так как ей казалось, что они очень долго едут и не хотят выполнять свою работу. Сотрудники полиции приехали около 19 часов 30 минут 05.11.2024, в это время она уже была очень зла на них. К. слегка приоткрыл дверь, но она, чувствуя злость и неприязнь к сотрудникам полиции, резко открыла дверь и начала кричать, выражаться нецензурной бранью и побежала в сторону сотрудников полиции, которые отошли от двери. В какой-то момент сотрудник полиции У. по приглашению К. прошел в квартиру, а она осталась стоять с сотрудником полиции С. Через небольшой промежуток времени она вновь почувствовала злость и ненависть к сотрудникам полиции, а именно к стоящему рядом с ней С., выражение лица которого ей показалось неприятным, в связи с этим она повернулась к нему и начала громко ругаться нецензурной бранью. После чего она сблизилась с С., и нанесла ему подряд несколько ударов, а именно: нанесла ему удар сбоку левой рукой раскрытой ладонью в правое предплечье, затем резко нанесла ещё один удар сбоку также левой рукой по тому же месту, но при этом уже сжала кулак, после чего один раз ударила правой рукой, чуть согнутой в локте, в область его грудной клетки. Она понимала, что он (С.) почувствует боль от её ударов, и хотела причинить её, так как ей не нравилось, как он выполняет работу, и она чувствовала к нему злость и личную неприязнь. С. стал ей говорить, что её действия противоправны и подпадают под положения Уголовного кодека, но она его не слушала, лишь кричала и громко ругалась нецензурной бранью. После этого к ней сзади подбежал второй сотрудник полиции, который совместно с С., применил к ней физическую силу, надел на неё наручники, заведя руки за спину. С. и У. стали ей разъяснять, что она своими действиями совершает уголовно-наказуемое деяние. После этого сотрудники полиции вошли в квартиру, куда завели и её. По результатам разбирательства её телефон нашелся и был возвращён. После этого сотрудники полиции сказали ей, что она будет доставлена в здание УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, где в отношении неё будет составлен протокол по факту совершения ею административного правонарушения в виде мелкого хулиганства, что её ещё сильнее разозлило. Её вывели на улицу и посадили в салон служебного автомобиля марки «Нива», припаркованного у подъезда, на заднее пассажирское сиденье за передним пассажирским сиденьем, С. сел с ней рядом, а У. куда-то отошел. В этот момент она, все еще чувствуя злость и обиду по отношению к С., а также вспомнив, как в отношении неё применили наручники в подъезде дома, решила, что это подходящий момент, чтобы реализовать то, что задумала ещё в подъезде - причинить ему (С.) физическую боль ещё раз. Она повернулась к С., чуть наклонилась и резким движением укусила его за плечо чуть сверху или сзади, конкретно не помнит. От укуса С. вскрикнул, повернулся к ней и отодвинул её голову от себя. Она начала вновь кричать и выражаться нецензурной бранью, но спустя время она успокоилась. Далее они проследовали в здание УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, где в отношении неё был составлен протокол по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Когда она била сотрудника полиции С., то понимала, что он сотрудник полиции, так как он был в форменном обмундировании, прибыл к ним на служебном автомобиле по сообщению о совершении преступления. Указанные действия она совершала потому что считала, что он (С.) плохо работает, и не хочет исполнять свои обязанности, в связи с этим у неё была злость и негатив в его сторону (т. 1 л.д. 103-107, 114-116).

Отвечая на вопросы участников судебного разбирательства в судебном заседании, ФИО1 пояснила, что действительно в момент совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения, однако это состояние на неё никак не повлияло.

Суд принимает во внимание вышеприведенные показания подсудимой, поскольку они логичны, последовательны и не противоречат другим исследованным доказательствам по уголовному делу.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, её виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведённых ниже доказательств.

Так, из показаний потерпевшего С., ранее данных при производстве предварительного расследования, оглашённых в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он проходит службу в органах внутренних дел с июня 2021 года. В период с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 05.11.2024 он находился на дежурстве совместно с У. - полицейским (водителем) мобильного взвода ОР ППСП в составе автопатруля **. В 18 часов 12 минут 05.11.2024 из дежурной части УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области поступило сообщение о краже мобильного телефона по [адрес]. Они направились по указанному адресу для выяснения обстоятельств произошедшего. Подойдя к квартире, они стали стучать в дверь, им открыл дверь К., но тут же из-за его спины стала резко открываться дверь, и они увидели ФИО2, которая громко закричала и побежала на них. Остановившись, она начала громко кричать что-то несвязное, плакать. От ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, её речь была несвязная, походка неустойчивая. Он (С.) остался стоять с ней возле квартиры в подъезде, а У. по приглашению К. вошел вовнутрь квартиры и стал с ним что-то обсуждать. Затем ФИО1 резко повернулась к нему (С.) лицом, громко выразилась нецензурной бранью, и бросилась на него. Сблизившись с ним, ФИО2 нанесла ему боковой удар раскрытой ладонью левой руки по его правому предплечью, затем резко нанесла еще один боковой удар сжатой в кулак левой рукой по его правому предплечью, после чего нанесла один удар сжатой в кулак прямой, чуть согнутой в локте, правой рукой в область грудной клетки. От данных ударов он испытал сильную физическую боль, потребовал прекратить противоправные действия, но она продолжала кричать, в связи с чем в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 20, пп. 2, 3, 6 ч. 1 ст. 21 № 3-ФЗ «О полиции», им с У. в отношении ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства (наручники). После этого он и У. еще раз пояснили ФИО1, что применение насилия в отношении должностных лиц является противоправным деянием и за это может последовать уголовная ответственность, но ФИО1 продолжала кричать и громко выражаться нецензурной бранью. Они по приглашению К. вошли вовнутрь квартиры, куда также завели ФИО1 В квартире они обнаружили М. В квартире они стали разбираться по факту их обращения в дежурную часть. В результате разбирательства У. установил местонахождение телефона и отдал его законному собственнику. После этого им с У. было принято решение о доставлении ФИО1 в здание УМВД России по ЗАТО [адрес] для составления в отношении нее материалов, так как в её действиях усматривались признаки административного правонарушения. Они вывели ФИО1 на улицу и посадили в салоне служебного автомобиля марки «ВАЗ 2123100», государственный регистрационный знак **, который был припаркован у подъезда указанного дома, на заднее пассажирское сиденье за передним пассажирским сиденьем, он (С.) сел на заднее пассажирское сиденье за водительским сиденьем. ФИО1 продолжала выражаться нецензурной бранью и громко кричать. В один из моментов она повернулась, и резким движением укусила его за правое плечо (предплечье) в районе центральной части с переходом в заднюю поверхность. Он испытал сильную физическую боль и инстинктивно, повернувшись к ФИО1, ладонью руки уперся в её лоб и отодвинул голову от себя, после чего ФИО1 начала вновь громко кричать и выражаться нецензурной бранью. Далее в салон автомобиля вернулся У., и они проследовали в здание УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области. Прибыв в отдел полиции, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После ударов ФИО1 и её укуса у него сильно болела правая рука в области предплечья и плеча, в связи с этим, он обратился за медицинской помощью. Медики осмотрели его, установили наличие кровоподтека в указанной области, а также припухлость, в связи с этим ему была поставлена прививка от столбняка. После этого еще несколько дней у него болела рука. Он и У. на указанные противоправные действия ФИО1 не провоцировали, вели себя с ней корректно и вежливо, никаких противоправных действий в отношении неё не совершали (т. 1 л.д. 66-70).

Свидетель У., ранее данные при производстве предварительного расследования показания которого были оглашённых в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дал показания, схожие с показаниями потерпевшего С., показав, что действительно он проходит службу в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области в должности полицейского (водителя) мобильного взвода отдельной роты ППСП. Находясь на службе с сотрудником полиции С. после 18 часов 12 минут 05.11.2024 они прибыли по сообщению из дежурной части по [адрес]. Он видел, как ФИО1, находясь в подъезде повернулась лицом к С., громко закричала, и нанесла удар левой рукой с раскрытой ладонью с размаху по правому предплечью С., затем резко нанесла ему (С.) еще один такой же удар сбоку левой рукой по правому предплечью С., но при этом уже сжала кулак, после чего нанесла один удар в область грудной клетки правой рукой, сжатой в кулак, удар был по типу прямого тычка, при этом рука была чуть согнута в локте. Далее от С. он узнал, что когда они сидели в автомобиле, ФИО1 сильно укусила его за правое плечо. Он с С. находились в форменном обмундировании со знаками различия, нагрудными знаками и видеорегистраторами, прибыли на служебном автомобиле, который также был со знаками различия (т. 1 л.д. 87-90).

Из показаний свидетеля К., ранее данных при производстве предварительного расследования, оглашённых в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 05.11.2024 в дневное время М. и ФИО1 пришли к нему в гости по [адрес], где они распивали спиртное. Около 18 часов 00 минут ФИО1 стала высказывать ему претензии по поводу пропажи её смартфона. М. вышел на улицу, где вызвал сотрудников полиции, и они стали их ожидать. Во время ожидания они продолжали распивать спиртное, ФИО1 неоднократно выказывала недовольство тем, что сотрудники полиции долго едут, злилась. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции. Когда он приоткрыл дверь, и увидел, сотрудников полиции в форменном обмундировании, ФИО1 резко вырвала дверь и распахнула ее настежь. Как только она открыла дверь, то сразу же закричала и выругалась нецензурной бранью, после чего побежала на сотрудников полиции. Полицейские стали спрашивать их что случилось. Он пригласил одного сотрудника в квартиру, второй сотрудник остался стоять с ФИО1 в подъезде дома. Они прошли с сотрудником в квартиру, там сотрудник полиции стал их расспрашивать о причинах сообщения в полицию. В этот же момент они услышали громкий крик ФИО1 и нецензурную брань, затем характерные звуки потасовки и ударов. Они с М. увидели, что в подъезде ФИО1 надевают наручники, заведя руки за спиной. После этого сотрудники стали ей разъяснять, что применение насилия в отношении представителей власти недопустимо и это может повлечь уголовную ответственность. После этого сотрудники полиции зашли в квартиру, и привели туда ФИО1 Во время общения совместно с сотрудниками полиции телефон был обнаружен, и возвращен. После окончания поисков, сотрудники сказали, что забирают ФИО1 в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области для составления протокола, после этого они вывели её на улицу (т. 1 л.д. 84-86).

Суд принимает показания потерпевшего и свидетелей, расценивает их как достоверные, находит возможным положить их в основу приговора, поскольку они согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по уголовному делу. Оснований сомневаться в достоверности этих показаний у суда не имеется.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими объективными доказательствами.

Заявлением в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области от 05.11.2024, зарегистрированным в КУСП под номером 20499, из содержания которого следует, что С. оказана медицинская помощь, диагноз: укушенная ссадина правого плеча (т. 1 л.д. 9).

Врачебной справкой о том, что С. 05.11.2024 обратился в приемное отделение МЦ № 2 ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России с травмой, выставлен диагноз: укушенная ссадина правого плеча (т. 1 л.д. 13).

Заключением эксперта ** от 07.11.2024 (медицинская экспертиза) в отношении потерпевшего С., из выводов которого следует, что на 11 часов 40 минут 07.11.2024 у С. имеется кровоподтек в области верхней с переходом на заднюю поверхность правого плечевого сустава. Механизм образования данного повреждения заключается в сдавлении кожи и подлежащих мягких тканей при воздействии в указанную выше область правого плечевого сустава тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью. Учитывая локализацию повреждения, а также его морфологические признаки, давность образования указанного кровоподтека не противоречит периоду времени, отраженному в постановлении о назначении медицинской судебной экспертизы, а именно с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут 05.11.2024. Имевшийся у С. кровоподтек в области верхней с переходом на заднюю поверхность правого плечевого сустава, являющийся поверхностным повреждением, не влечет расстройства здоровья по данному признаку, квалифицируется как не причинивший вред здоровью (т. 1 л.д. 17-18).

Выпиской из приказа ** л/с от **.**.**** в отношении С., согласно которой данным приказом начальника УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области С. назначен на должность полицейского отделения ** взвода ** взвода отдельной роты ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области (т. 1 л.д. 21).

Должностным регламентом сотрудника полиции С. ** от **.**.**** (пп. 5.1, 6.16, 6.17, 6.19, 6.22, 6.47, 6.49), согласно которому в должностные обязанности полицейского отделения ** взвода ** отдельной роты ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области С. входит: осуществлять прием информации о преступлениях и происшествиях в порядке, установлено действующими нормативными правовыми актами УМВД России по ЗАТО г. Северск; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав применять мер к устранению данных обстоятельств; обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, скверах и других общественных местах, соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям, разъяснять им в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они привлекаются к ответственности; при исполнении служебных обязанностей использовать средства видеофиксации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов преступления, административного происшествия; имеет право на применение при несении службы физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в порядке, предусмотренном главой 5 Закона «О полиции» (т. 1 л.д. 22-29).

Выпиской из постовой ведомости УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области от 07.11.2024, в соответствии с которой согласно расстановки нарядов, задействованных в системе единой дислокации УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области по охране общественного порядка и осуществления общественной безопасности, автопатруль № ** в составе сотрудников полиции С. и У. нёс службу в период с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 05.11.2024 (т. 1 л.д. 30).

Выпиской из журнала выдачи и приёма комплексов регистрации информации «Дозор-78» ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, согласно которой на период несения службы в период с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 05.11.2024 сотрудникам ОР ППСП С. и У. выдавались комплексы регистрации информации - видеорегистраторы «Дозор-78» (т. 1 л.д. 31).

Заявлением в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области от 05.11.2024, зарегистрированным в КУСП под номером 20477, из содержания которого следует, что в 18 часов 12 минут 05.11.2024 в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области анонимно обратился человек, который сообщил о краже телефона по [адрес] (т. 1 л.д. 32).

Согласно акту ** медицинского освидетельствования на состояние опьянения 06.11.2024 в 00 часов 27 минут у ФИО1 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 38).

Протоколом о доставлении, в соответствии с которым ФИО1 была доставлена в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области 05.11.2024 в 20 часов 35 минут в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 39).

Протоколом об административном правонарушении серии ** от 05.11.2024, согласно которому 05.11.2024 в 19 часов 50 минут ФИО1 выражалась нецензурной бранью в общественном месте в подъезде ** [адрес] действиями нарушала общественный порядок и выражала явное неуважение к обществу, в связи с чем совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 41).

Копией постановления Северского городского суда Томской области от 06.11.2024, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 42).

Протоколом осмотра предметов от 11.11.2024, согласно которому следователем осмотрен оптический диск с видеозаписями от 05.11.2024 с нагрудного видеорегистратора «Дозор 78» С. В ходе осмотра было установлено, что на видеозаписях «20241105_1933», «202411051938», «202411051958», переименованные в последующем следователем как «Первая запись», «Вторая запись», «Третья запись», зафиксировано как ФИО1 выбегает из квартиры, отталкивая С. и У., останавливается, плачет, кричит, затем резко поворачивается к С., начинает кричать в его сторону, размахивать руками со сжатыми кулаками, после чего наносит боковой удар левой рукой в район правого предплечья, еще один удар в район правого предплечья, сжатой в кулак левой рукой, и правой рукой нанесла один удар в район грудной клетки, а затем, когда С. и ФИО1 сидели на заднем сиденье в служебном автомобиле, слышно как С. вскрикивает, поворачивается к ФИО1 и отталкивает ее голову от своего правого плеча (т. 1 л.д. 45-61).

Протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым 13.11.2024 следователем с участием потерпевшего С. осмотрен участок местности возле подъезда [адрес], а также автомобиль «ВАЗ 2123100», государственный регистрационный знак **, с символикой МВД РФ, зафиксирована обстановка. Потерпевший С. указал на места, где ФИО1 нанесла ему два удара левой рукой по его правому предплечью, один удар правой рукой в область грудной клетки и укусила его за правое плечо (т. 1 л.д. 73-83).

Допустимость приведенных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны по уголовному делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, приведенные доказательства достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой, а в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить обвинение в части указанного места укуса С., совершённого ФИО1 (в области правого предплечья), учитывая показания как самой ФИО1, потерпевшего С. и свидетеля У., указывавших, что укус был совершен в область правого плеча, так и локализацию телесного повреждения, произошедшего от данного укуса, что следует из врачебной справки приемного отделения МЦ № 2 ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России, из которой следует, что С. был установлен диагноз: укушенная ссадина правого плеча, а также заключением эксперта ** от **.**.****, установившим, что у С. имелся кровоподтек в области верхней с переходом на заднюю поверхность правого плечевого сустава.

В этой связи суд, учитывая совокупность указанных доказательств приходит к выводу, что укус С. был совершён ФИО1 в область правого плеча.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из описания преступного деяния ФИО1 и, соответственно, из объёма предъявленного ей обвинения, указание на то, что она совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в момент совершения преступления ФИО1 не была признана виновной в совершении указанных деяний вступившими в законную силу решениями.

Данные уточнения обвинения не изменяют обстоятельств дела, не ухудшают положение подсудимой и не нарушают её право на защиту.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимой были умышленными, и направлены именно на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, что следует из показаний потерпевшего, свидетелей - очевидцев преступления, протокола осмотра видеозаписи событий с места происшествия, подсудимая действовала осознанно и целенаправленно, в отношении представителя власти, так как видела и осознавала, что совершает противоправные действия в отношении сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку такое применение к потерпевшему физического насилия напрямую связано с осуществлением им служебных полномочий в рамках производства по заявлению о преступлении и по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отношении неё, в результате чего подсудимая причинила потерпевшему С. физическую боль.

Подсудимая действовала осознанно, понимая, что применяет насилие к сотруднику полиции, и желает совершить данные деяния в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий и то, что сотрудник полиции С. выполняет обязанности, возложенные на полицию и установленные его должностным регламентом, реализует права, предоставленные полиции.

При этом как следует из показаний самой ФИО1 злость и ненависть к сотруднику полиции С. у неё возникла именно в связи с исполнением им (С.) своих должностных обязанностей, поскольку ей не нравилось, как он исполняет свои обязанности.

Исходя из изложенного, с учетом совокупности приведенных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Поскольку как установлено в ходе судебного следствия, действительно, в указанные выше дату, время и месте подсудимая ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что полицейский отделения ** взвода ** отдельной роты ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области С. является представителем государственной власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, выполняет обязанности, возложенные на полицию и установленные его должностным регламентом, реализует права, предоставленные полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, будучи недовольной законными действиями С., который осуществлял проверочные мероприятия по заявлению о преступлении и пресечению совершаемого ею (ФИО1) административного правонарушения, применила к С. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: нанесла не менее двух ударов рукой в область правого предплечья С., не менее одного удара рукой в область грудной клетки С. и укусила в область правого плеча, чем причинила ему физическую боль, телесное повреждение в виде кровоподтека в области верхней с переходом на заднюю поверхность правого плечевого сустава, тем самым применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом согласно ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 в обязанности полиции входит: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимой ФИО1, суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в её вменяемости, и что виновность подсудимой установлена.

При назначении наказания ФИО1 за совершённое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, её возраст и состояние здоровья, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Так, подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести против порядка управления.

Вместе с тем, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, официально трудоустроена, работодателем характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет регистрацию и постоянное место жительства, суд учитывает и состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребёнка, воспитанием и содержанием которого она занимается.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по настоящему уголовному делу фактических обстоятельств, указывающих на то, что ФИО1 были совершены какие-либо активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия в части раскрытия и расследования преступления, либо была предоставлена указанным органам информация, в том числе ранее им неизвестная, судом не установлено. Преступление было совершено в условиях очевидности, в присутствии нескольких свидетелей и при видеофиксации действий ФИО1, а потому дача последней признательных показаний относительно обстоятельств совершения преступления никоим образом не способствовало раскрытию и расследованию данного преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд, несмотря на указание на это в обвинительном заключении, не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как установлено в судебном заседании объективных данных, свидетельствующих о том, что данное состояние повлияло на совершение подсудимой этого преступления не представлено, сама же подсудимая в судебном заседании сообщила, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на неё при совершении преступления.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимой, её поведение после совершенного преступления, суд приходит к выводу, что с целью исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

В то же время суд считает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1, учитывая сведения о её личности, наличие обстоятельств, смягчающих её наказание, могут быть ещё достигнуты при условном осуждении, с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания, с возложением на неё определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать её исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая мотив и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий а также данные о личности подсудимой.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим С. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой ФИО1 суммы причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала исковые требования потерпевшего С. частично, не согласившись с размером заявленной суммы.

Рассматривая гражданский иск, предъявленный потерпевшим С. к подсудимой ФИО1 о денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей в его пользу, суд находит его подлежащим удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в силу требований закона условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.

Учитывая, что вина подсудимой в совершении преступления установлена, суд находит доводы потерпевшего о причиненных ему нравственных страданий в результате совершенного подсудимой преступления убедительными, с учётом фактических обстоятельств уголовного дела, в результате действий подсудимой имело место нарушение нематериальных благ потерпевшего – право на здоровье, неприкосновенность личности, а потому суд находит иск законным и обоснованным, и считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшего С. в счёт денежной компенсации морального вреда, с учётом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, степени вины подсудимой, её материального положения, деньги в сумме 10 000 рублей, и этот размер суд считает соразмерным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного подсудимой нарушения нематериальных благ потерпевшего (с учётом требований разумности и справедливости в соответствии с положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Испытательный срок осуждённой ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 20.01.2025.

Вещественное доказательства по уголовному делу – находящиеся в уголовном деле: оптический диск № SHL312224047FIZ, упакованный в конверт белого цвета (т. 1 л.д. 63), – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск С. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки возместить на основании отдельного постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий - судья Е.С. Максимова

УИД 70RS0009-01-2024-003948-27